Category: политика

В ожидании новых математических открытий...

Наткнулся на такую статью в газете "Троицкий вариант"

Андрей Бузин,
канд. физ.-мат. наук, канд. юр. наук, руководитель Межрегионального объединения избирателей, сопредседатель движения «ГОЛОС»


Состоявшиеся недавно выборы президента Украины уже были оценены большинством наблюдателей и экспертов как достаточно честные и транспарентные. Критики процедур, законодательства, самой избирательной кампании, в том числе голосования и подсчета голосов, было мало, при этом она в основном исходила от правых украинских радикалов да от дотошных российских наблюдателей. Число международных наблюдателей, приехавших понаблюдать за выборами президента Украины, побило все рекорды: их было более 3,5 тыс. Не меньше было и внутренних наблюдателей. При этом наблюдателей и представителей СМИ с избирательных участков не выгоняли, что редко бывает на нашей родине.


Отсутствие критики также объясняется тем, что наши официальные организаторы выборов, не считающие Украину образцом для подражания, не послали на этот раз делегацию, хотя электоральный туризм — одно из любимых развлечений ЦИК и Федерального Собрания.


Как известно, оперативная публикация официальных данных из протоколов участковых избирательных комиссий является предметом гордости Центральной избирательной комиссии РФ. Эти публикации вызвали к жизни некоторое направление исследований, оценивающих «естественность» или наоборот, «неестественность» поведения огромного массива официальных статистических данных, которые появляются после выборов. Именно в России это направление получило особенное развитие в силу стечения двух обстоятельств: с одной стороны, начиная с 2007 года данные стали появляться в достаточном объеме в открытом доступе, с другой стороны, именно с середины 2000-х годов (и до 2012-го) пышным цветом расцвели прямые фальсификации на федеральных и региональных выборах.


Подобные исследования не были возможны в советское время (поскольку не существовало нормальной электоральной статистики), а в 90-е и в начале 2000-х информацию можно было получить в ограниченном объеме, находясь внутри избирательных комиссий. Последним обстоятельством пользовались лишь немногие исследователи. В 1995 году небольшим тиражом была издана книга А.А. Собянина и В.Г. Суховольского «Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991—1993 годах», в которой был предложен один из методов обнаружения фальсификаций при голосовании и подсчете голосов, который в дальнейшем получил большое распространение. Метод заключался в вычислении углового коэффициента регрессионной прямой, проходящей через точки, соответствующие избирательным участкам, причем абсциссой точки являлся показатель явки на этом участке, а ординатой — доля голосов, которую набрал определенный кандидат (от общего числа проголосовавших на участке). Утверждалось, что если вычисленный коэффициент наклона сильно отличается от доли голосов (от числа проголосовавших избирателей), которые набрал кандидат по всему избирательному округу, то имели место фальсификации.


В действительности эффект больших отклонений наблюдается в том случае, если доля голосов зависит от показателя явки. Последнее действительно наблюдается при незаконном приписывании голосов, вбросах и в случаях принуждения к голосованию. Но такая зависимость может проявляться и по другим причинам, например, в силу неоднородности электорального поведения в разных частях избирательного округа. Критерий Собянина — Суховольского просто использует необходимые условия в качестве достаточных, поэтому он подвергался серьезной критике.

Collapse )

Оказывается, умер самый знаменитый выпускник МИЭМ

Непримиримая оппозиция борется с саботажем

polit.ru продолжает страдания по министру Ливанову.
Вот прекрасная цитата, замеченная sharov43

По одной из версий, министр образования и науки, как и руководство РАН, по сути, присоединилась к той группе, которая выступает против Стратегии. «Смешно, если это правда. Васильева тем самым пошла де-факто на саботаж стратегии, которую Путин одобрил и приказал доработать за 3 недели. Дорабатывать должен был Салихов. Поэтому Васильева фактически на стороне Президиума РАН против власти. Это будет посильнее Фауста Гёте», ‒ отметил один из собеседников «Полит.ру», попросивший не называть своего имени.

Рассказать, что где-то есть на белом свете эта девушка эта девушка по имени Ассоль

Раз уж мне когда-то приходилось касаться темы выборов, прилагаю небольшую подборку.


(1). (мы просто не можем себе представить...)


Collapse )



(2). (все не так однозначно)
Collapse )



(3). ("но переоценивать значение выборов не следует")
Collapse )



(4). Просто так


Collapse )


(5). (А нацистов, разумеется, как не было, так и нет)
Collapse )

Такие разные знатоки. Werner Balmann und Дмитрий Медведев

Вот из новой версии Доклада Паршина.

Из письма проф. В. Бальмана, директора Института Математики Общества Макса Планка
в Бонне


Our reports to external evaluation committees are not based on bibliometrical data, but discuss our research achievements as such. Of course we include lists of publications in such reports, but citation index, h-index, impact factors, and the like do not play a role.

Bibliometric data are a dangerous weapon (all the more so in the hands of non-experts) and are completely unreliable measures of the quality of research. This has been made clear in a number of investigations, for example by the IMU, which seem conclusive to us.

(Наши отчеты для внешней оценки не основываются на библиометрических данных. Конечно, мы включаем список публикаций в свои отчеты, но индекс цитирования, h-индекс, импакт-фактор, и им подобные не играют роли.

Библиометрические данные - это опасное оружие (тем более, в руках неэкспертов) и является вполне недостоверным способом измерения качества научной работы. Это было показано во многих исследованиях, например, в [докладе]Международного математического союза, который кажется нам окончательным.
)

А вот из выступления Дмитрия Медведева на Совете Федерации 5 ноября 2009 года

В отношении цитирования как основного критерия научных заслуг и активности учёного. С этим я на 200 процентов согласен. Во всем мире это единственный весомый критерий, который используется, и мы должны его в максимальной степени внедрять, но, конечно, с известными оговорками. Потому что если по естественному циклу наук, по точным наукам это 100-процентное попадание, то у гуманитариев, которые мне в силу образования, в общем, близки, цитирование, конечно, по-другому устроено. Гуманитарные науки всё-таки в значительной мере носят национальный характер. И считать, что если, допустим, кого-то из наших филологов, политологов или юристов неактивно цитируют на Западе, это, стало быть, плохой показатель, это ещё всё-таки бабушка надвое сказала, что называется. Но в целом как критерий оценки научных заслуг – абсолютно правильно, и нужно, чтобы наше Министерство образования уже переходило к использованию коэффициента цитирования в качестве такого показателя.

Лженаука на марше

Отсюда

http://premia-pprosvet.livejournal.com/2628.html


22 мая 2012 года на пресс-конференции в клубе «Мастерская» были объявлены 5 финалистов премии в области публицистики и политической журналистики «ПолитПросвет».  

В короткий список премии вошли:

Владислав Иноземцев - Серия публикаций в российской прессе ("Ведомости", "Коммерсант", "МК", "Известия")
Дмитрий Орешкин - Серия статей в "Новой Газете"
Николай Сванидзе - Программа "Исторический процесс" (телеканал "Россия-1")
Лилия Шевцова - Цикл публикаций в "Новой газете", на сайтах ej.ru, svobodanews.ru
Сергей Шпилькин - Электоральный анализ в изданиях "Троицкий вариант", Esquire, Gazeta.ru

В номинации «Grata», которая призвана выделить лучшее издание 2012 года, занимающееся просвещением общества по политическим вопросам, отмечен журнал The New Times.

Статистические данные ассоциации "Голос" подтверждают полную победу Путина на выборах

Привожу два комментария к предыдущему посту. Для математиков, а также людей, знакомых с элементарной арифметикой, этого должно быть достаточно. Нужно еще взглянуть на обсуждаемую таблицу.

Collapse )