Category: общество

Про жертвы и пляски

Вот тут Путин высказался

http://special.kremlin.ru/events/president/news/62609

" Особенно это касается гражданского населения, ведь до войны в Ленинграде жило 2,5 миллиона человек. Насколько я представляю, после войны было 400 тысяч. Ещё сразу после войны говорили только о почти миллионе погибших, а на самом деле, я думаю, их было гораздо больше."

Фраза выглядит как умозаключение, но в качестве умозаключения она заведомо ложна. А я лишь хочу сказать очень простую вещь. Комиссия 1944-45гг, которая определяла количество жертв гражданского населения,  ЗНАЛА это число ДО начала своей работы.


Collapse )

Мехмат, октябрь 2019

На Мехмате, впервые с момента падения Кострикина (апрель 1980) объявлены выборы нового декана. Чубариков, который, как мы видим, уходит, почему-то в течение 13 лет оставался лишь и.о. Выбирать будет Ученый совет МГУ.

На Ученом совете Мехмата была выдвинута кандидатура Андрея Шафаревича, которую поддержали Фоменко и Нигматуллин.

На заседании кафедры ТФФА 11 октября  был выдвинут альтернативный кандидат Петр Бородин.
Кроме того
"На заседании кафедры 11 октября 2019 года также была высказана рекомендация администрации механико-математического факультета до проведения обсуждения кандидатур, выдвинутых на должность декана, ознакомить коллектив факультета с программами кандидатов и провести до запланированного на 8 ноября 2019 года заседания Ученого совета факультета общее профессорское собрание для обсуждения указанных программ."

Что касается персоналий, то они вызывают оптимизм. Думаю, что оба участника претендуют на тяжелую должность по причине осознания  кризиса. Программы, видимо, пока не объявлены.

Что касается причин бед, то многие из них легко назвать. Но на мой взгляд, ломом, положенным в пилораму, был переход на новые рабочие планы  в 2011 году. См. мои калькуляции 2015г. со скучными циферками вот тут (основной текст - по ссылке 1)

https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/mehmat/mehmat.html

И, кстати, с точки зрения модернизационных идей, эта стартовая база - хуже не придумаешь.

Новый ФГОС.Открытое письмо Шевкина Васильевой

https://www.nakanune.ru/articles/115482/
или здесь
http://www.shevkin.ru/novosti/obrashhenie-k-ministru-obrazovaniya-o-yu-vasil-evoj-po-povodu-novogo-standarta-po-matematike/

P.S. Что мне кажется весьма забавным - что слив предмета "Геометрия", а это именно слив за фиговым риторическим листочком, не вызывает никакого возмущения "математической общественности". Или кто-то все же возмущается?

Прелесть

от moisav
со ссылкой на
https://indicator.ru/article/2019/04/08/hohlov-march/
Цитирую пост буквально.

Академик Хохлов о планируемых  изменениях в издании академических журналов:

Второе — мы хотим внутри журнала поощрить наиболее хороших авторов. Иногда число ссылок равномерно распределено по числу статей. Это хорошо, значит, все статьи одного уровня. Но в журнале может быть так, что основные ссылки идут всего на несколько статей, которые выделяются среди моря серости. Поэтому мы хотим сделать следующим образом: не всем авторам платить гонорары, а только лучшим, но зато гораздо больше. Должно быть так, что если ты написал хорошую статью, которую много раз скачали или много на нее ссылаются, то ты должен получить больше. Следует стимулировать только тех авторов, которые своим авторитетом, своим вкладом поддерживают уровень журнала...

Жесть. Страшно представить те замысловатые обратные связи, которое включит подобное финансовое  стимулировать цитирования/скачивания. И как это повлияет на эволюцию российских журналов, со многими из которых и так не все хорошо. Предыдущие переживания о "накрутках хиршей и цитирований", кросс-цитированиях и прочих малоэтичнных моментах покажутся еще цветочками.

Вообще, ориентация в реалиях российской науки прямо удивительная:

"в прошлом году подписка на издательство Elsevier была открыта для 1200 организаций. Из них 35% скачиваний приходится всего на 13 из этих 1200. А половина организаций, примерно там порядка 600, скачивают 99,9% всех статей. То есть на остальные 600 организаций приходится ноль целых одна десятая процента скачиваний. Скорее всего, это вообще не научные организации. Это очень хороший показатель, кстати, того, что люди чем-то не тем занимаются в этих организациях."

++++++++++++++++++++++++++++++

P.S. Я точно, будучи в России, ни разу не скачивал с сайта Эльзевира ни одной статьи (и даже не знаю, подписаны ли на него организации, где я работаю. Сомневаюсь, что у меня это часто выходит в Австрии. А вообще при виде вождей нашего ученого мира мне в последнее время вспоминается вот эта картинка, и стоит иметь в виду, что социальные нравы у ребят на картинке - жесткие. И не просто так отсюда молодежь валит.

Collapse )

В ожидании новых математических открытий...

Наткнулся на такую статью в газете "Троицкий вариант"

Андрей Бузин,
канд. физ.-мат. наук, канд. юр. наук, руководитель Межрегионального объединения избирателей, сопредседатель движения «ГОЛОС»


Состоявшиеся недавно выборы президента Украины уже были оценены большинством наблюдателей и экспертов как достаточно честные и транспарентные. Критики процедур, законодательства, самой избирательной кампании, в том числе голосования и подсчета голосов, было мало, при этом она в основном исходила от правых украинских радикалов да от дотошных российских наблюдателей. Число международных наблюдателей, приехавших понаблюдать за выборами президента Украины, побило все рекорды: их было более 3,5 тыс. Не меньше было и внутренних наблюдателей. При этом наблюдателей и представителей СМИ с избирательных участков не выгоняли, что редко бывает на нашей родине.


Отсутствие критики также объясняется тем, что наши официальные организаторы выборов, не считающие Украину образцом для подражания, не послали на этот раз делегацию, хотя электоральный туризм — одно из любимых развлечений ЦИК и Федерального Собрания.


Как известно, оперативная публикация официальных данных из протоколов участковых избирательных комиссий является предметом гордости Центральной избирательной комиссии РФ. Эти публикации вызвали к жизни некоторое направление исследований, оценивающих «естественность» или наоборот, «неестественность» поведения огромного массива официальных статистических данных, которые появляются после выборов. Именно в России это направление получило особенное развитие в силу стечения двух обстоятельств: с одной стороны, начиная с 2007 года данные стали появляться в достаточном объеме в открытом доступе, с другой стороны, именно с середины 2000-х годов (и до 2012-го) пышным цветом расцвели прямые фальсификации на федеральных и региональных выборах.


Подобные исследования не были возможны в советское время (поскольку не существовало нормальной электоральной статистики), а в 90-е и в начале 2000-х информацию можно было получить в ограниченном объеме, находясь внутри избирательных комиссий. Последним обстоятельством пользовались лишь немногие исследователи. В 1995 году небольшим тиражом была издана книга А.А. Собянина и В.Г. Суховольского «Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991—1993 годах», в которой был предложен один из методов обнаружения фальсификаций при голосовании и подсчете голосов, который в дальнейшем получил большое распространение. Метод заключался в вычислении углового коэффициента регрессионной прямой, проходящей через точки, соответствующие избирательным участкам, причем абсциссой точки являлся показатель явки на этом участке, а ординатой — доля голосов, которую набрал определенный кандидат (от общего числа проголосовавших на участке). Утверждалось, что если вычисленный коэффициент наклона сильно отличается от доли голосов (от числа проголосовавших избирателей), которые набрал кандидат по всему избирательному округу, то имели место фальсификации.


В действительности эффект больших отклонений наблюдается в том случае, если доля голосов зависит от показателя явки. Последнее действительно наблюдается при незаконном приписывании голосов, вбросах и в случаях принуждения к голосованию. Но такая зависимость может проявляться и по другим причинам, например, в силу неоднородности электорального поведения в разных частях избирательного округа. Критерий Собянина — Суховольского просто использует необходимые условия в качестве достаточных, поэтому он подвергался серьезной критике.

Collapse )

Самовыражение или первая ласточка?

Вот философские откровения профессора МГИМО В.Ю.Катасонова о математике. Я не уверен, что это стоит читать, но все же за новыми духовными веяниями стоит послеживать.  В общем, для любителей этого жанра.
Collapse )

Оказывается, умер самый знаменитый выпускник МИЭМ

Пусть и здесь повисит

https://www.facebook.com/boris.stern.7/posts/1442138185906735

Борис Штерн
5 сентября в 19:08 ·
Может ли феерическая/ий дура/дурак осуществить большой полезный проект? Как видим - да. Ну и что? Так природа захотела, почему - не наше дело, для чего - не нам судить. Нужно ли отдать должное такому человеку? Безусловно. Можно ли издеваться (UPD - в смысле высмеивать) над ним? - безусловно, но за другое. Издеваться полезно над всеми, хотя и в меру. Чего нельзя, так это переходить на повышенные тона и разводить срач меж собой по этому поводу. И всегда надо разделять переменные.

------------------

Я затрудняюсь придумать точный термин для главреда газеты, подготовившей в медийном плане реформу РАН...