?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Мехмат, октябрь 2019
pustoj_zhurnal
На Мехмате, впервые с момента падения Кострикина (апрель 1980) объявлены выборы нового декана. Чубариков, который, как мы видим, уходит, почему-то в течение 13 лет оставался лишь и.о. Выбирать будет Ученый совет МГУ.

На Ученом совете Мехмата была выдвинута кандидатура Андрея Шафаревича, которую поддержали Фоменко и Нигматуллин.

На заседании кафедры ТФФА 11 октября  был выдвинут альтернативный кандидат Петр Бородин.
Кроме того
"На заседании кафедры 11 октября 2019 года также была высказана рекомендация администрации механико-математического факультета до проведения обсуждения кандидатур, выдвинутых на должность декана, ознакомить коллектив факультета с программами кандидатов и провести до запланированного на 8 ноября 2019 года заседания Ученого совета факультета общее профессорское собрание для обсуждения указанных программ."

Что касается персоналий, то они вызывают оптимизм. Думаю, что оба участника претендуют на тяжелую должность по причине осознания  кризиса. Программы, видимо, пока не объявлены.

Что касается причин бед, то многие из них легко назвать. Но на мой взгляд, ломом, положенным в пилораму, был переход на новые рабочие планы  в 2011 году. См. мои калькуляции 2015г. со скучными циферками вот тут (основной текст - по ссылке 1)

https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/mehmat/mehmat.html

И, кстати, с точки зрения модернизационных идей, эта стартовая база - хуже не придумаешь.

Подписал...
pustoj_zhurnal
Сбор подписей против разгона РФФИ
http://onr-russia.ru/za-RFFI

Вообще-то ученые уже написали мегатонну коллектичных писем, преисполненных редкой (премудрости), поэтому стоят эти письма не дороже туалетной бумаги. Но все же речь идет о постепенной ликвидации инфраструктуры, на которой наука держится. Должности резных фигурок, украшающих фасад либерального режима, разумеются, останутся.

Так что подписал

О росте высоких требований
pustoj_zhurnal
Тут недавно в ленте был очередной всплеск бурления по поводу Диссернета и плодов его деятельности. Одним из следствий известной истерики, устроенной в основном естественнико-научниками по поводу качества диссертаций у экономистов и политологов, было резкое ужесточение требований к защите диссертаций вообще и естественно-научников в частности.  Нововведения, по большей части, весьма дурны. Я, для примера, прокомментирую норму в 10 статей в рецензируемых журналах списка ВАК для докторской диссертации.


Проще всего посмотреть, а сколько таких статей было в прошлом у людей, чьи заслуги не вызывают сомнения. Я покликал мышом по библиографическим базам (может, не вполне аккуратно), и вот какие данные получились по разным известным математикам XX века.


Read more...Collapse )

А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-
pustoj_zhurnal
По ссылке от Скептического химика

https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2262395083822040

Read more...Collapse )


Прелесть
pustoj_zhurnal
от moisav
со ссылкой на
https://indicator.ru/article/2019/04/08/hohlov-march/
Цитирую пост буквально.

Академик Хохлов о планируемых  изменениях в издании академических журналов:

Второе — мы хотим внутри журнала поощрить наиболее хороших авторов. Иногда число ссылок равномерно распределено по числу статей. Это хорошо, значит, все статьи одного уровня. Но в журнале может быть так, что основные ссылки идут всего на несколько статей, которые выделяются среди моря серости. Поэтому мы хотим сделать следующим образом: не всем авторам платить гонорары, а только лучшим, но зато гораздо больше. Должно быть так, что если ты написал хорошую статью, которую много раз скачали или много на нее ссылаются, то ты должен получить больше. Следует стимулировать только тех авторов, которые своим авторитетом, своим вкладом поддерживают уровень журнала...

Жесть. Страшно представить те замысловатые обратные связи, которое включит подобное финансовое  стимулировать цитирования/скачивания. И как это повлияет на эволюцию российских журналов, со многими из которых и так не все хорошо. Предыдущие переживания о "накрутках хиршей и цитирований", кросс-цитированиях и прочих малоэтичнных моментах покажутся еще цветочками.

Вообще, ориентация в реалиях российской науки прямо удивительная:

"в прошлом году подписка на издательство Elsevier была открыта для 1200 организаций. Из них 35% скачиваний приходится всего на 13 из этих 1200. А половина организаций, примерно там порядка 600, скачивают 99,9% всех статей. То есть на остальные 600 организаций приходится ноль целых одна десятая процента скачиваний. Скорее всего, это вообще не научные организации. Это очень хороший показатель, кстати, того, что люди чем-то не тем занимаются в этих организациях."

++++++++++++++++++++++++++++++

P.S. Я точно, будучи в России, ни разу не скачивал с сайта Эльзевира ни одной статьи (и даже не знаю, подписаны ли на него организации, где я работаю. Сомневаюсь, что у меня это часто выходит в Австрии. А вообще при виде вождей нашего ученого мира мне в последнее время вспоминается вот эта картинка, и стоит иметь в виду, что социальные нравы у ребят на картинке - жесткие. И не просто так отсюда молодежь валит.

Read more...Collapse )

В ожидании новых математических открытий...
pustoj_zhurnal
Наткнулся на такую статью в газете "Троицкий вариант"

Андрей Бузин,
канд. физ.-мат. наук, канд. юр. наук, руководитель Межрегионального объединения избирателей, сопредседатель движения «ГОЛОС»


Состоявшиеся недавно выборы президента Украины уже были оценены большинством наблюдателей и экспертов как достаточно честные и транспарентные. Критики процедур, законодательства, самой избирательной кампании, в том числе голосования и подсчета голосов, было мало, при этом она в основном исходила от правых украинских радикалов да от дотошных российских наблюдателей. Число международных наблюдателей, приехавших понаблюдать за выборами президента Украины, побило все рекорды: их было более 3,5 тыс. Не меньше было и внутренних наблюдателей. При этом наблюдателей и представителей СМИ с избирательных участков не выгоняли, что редко бывает на нашей родине.


Отсутствие критики также объясняется тем, что наши официальные организаторы выборов, не считающие Украину образцом для подражания, не послали на этот раз делегацию, хотя электоральный туризм — одно из любимых развлечений ЦИК и Федерального Собрания.


Как известно, оперативная публикация официальных данных из протоколов участковых избирательных комиссий является предметом гордости Центральной избирательной комиссии РФ. Эти публикации вызвали к жизни некоторое направление исследований, оценивающих «естественность» или наоборот, «неестественность» поведения огромного массива официальных статистических данных, которые появляются после выборов. Именно в России это направление получило особенное развитие в силу стечения двух обстоятельств: с одной стороны, начиная с 2007 года данные стали появляться в достаточном объеме в открытом доступе, с другой стороны, именно с середины 2000-х годов (и до 2012-го) пышным цветом расцвели прямые фальсификации на федеральных и региональных выборах.


Подобные исследования не были возможны в советское время (поскольку не существовало нормальной электоральной статистики), а в 90-е и в начале 2000-х информацию можно было получить в ограниченном объеме, находясь внутри избирательных комиссий. Последним обстоятельством пользовались лишь немногие исследователи. В 1995 году небольшим тиражом была издана книга А.А. Собянина и В.Г. Суховольского «Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991—1993 годах», в которой был предложен один из методов обнаружения фальсификаций при голосовании и подсчете голосов, который в дальнейшем получил большое распространение. Метод заключался в вычислении углового коэффициента регрессионной прямой, проходящей через точки, соответствующие избирательным участкам, причем абсциссой точки являлся показатель явки на этом участке, а ординатой — доля голосов, которую набрал определенный кандидат (от общего числа проголосовавших на участке). Утверждалось, что если вычисленный коэффициент наклона сильно отличается от доли голосов (от числа проголосовавших избирателей), которые набрал кандидат по всему избирательному округу, то имели место фальсификации.


В действительности эффект больших отклонений наблюдается в том случае, если доля голосов зависит от показателя явки. Последнее действительно наблюдается при незаконном приписывании голосов, вбросах и в случаях принуждения к голосованию. Но такая зависимость может проявляться и по другим причинам, например, в силу неоднородности электорального поведения в разных частях избирательного округа. Критерий Собянина — Суховольского просто использует необходимые условия в качестве достаточных, поэтому он подвергался серьезной критике.

Read more...Collapse )

О сегодняшней околонаучной страшилке
pustoj_zhurnal
gazeta.ru 300 «мусорным» журналам указали на место
Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования....

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml

==============

Ростовцев

Или сразу два родственных друг другу журнала-хищника-мультитысячника "Успехи современной науки" и "Успехи современной науки и образования", входящих, кстати, в перечень ВАК. Интересно, что теперь ВАК будет делать с такими журналами? Будет ли ВАК и дальше рекомендовать аспирантам и докторантам публиковаться в них? Начало положено. Продолжение не заставит себя ждать - в очереди на выход еще около 700 "научных" изданий.
=============

Я не поленился сверить файлы со списками
https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml?p=incut&number=1
http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%92%D0%90%D0%9A%2013.04.2017.pdf/e6443150-9739-44bf-9d6d-c968f244c508 (Это список ВАК на 13.04.2017, кроме того, автоматически разрешается использовать при защите любой журнал, включенный в международные базы из определенного списка).

Может я сделал что-то не так, может в файле были неполные названия, но у меня вышло, что ни один из перечисленных 344 журналов не входит в список ВАК

Упомянутых Ростовцевым журналов в списке ВАК тоже нет. На всякий случай, я проверил, на 03.06.2016 их там тоже не было.

Выступление Кашина в Думе (положение в МГУ и СПбГУ)
pustoj_zhurnal

Read more...Collapse )


О соотношениях между мировыми константами
pustoj_zhurnal
Когда-то легендарный де Бартини, отойдя от трудов праведных на ниве авиаконструирования, опубликовал в ДАН СССР заметку о соотношениях между мировыми физическими постоянными (по-моему, я ее видел).

В связи с этим была байка.  Собралось, мол, ученое собрание обсуждать статью. Вышел к доске человек и говорит: "А есть еще одно тождество между мировыми константами...".  Я, услышав тот рассказ, пытался тождество  воспроизвести, но - увы!

Было ли то собрание, не было ли, а тождество есть.   Впрочем - сколько воды с тех пор утекло -  не всем сие понять

UPD. http://pustoj-zhurnal.livejournal.com/81712.html?thread=607536#t607536

UPD. О де Бартини см. следующий пост