?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О соотношениях между мировыми константами
pustoj_zhurnal
Когда-то легендарный де Бартини, отойдя от трудов праведных на ниве авиаконструирования, опубликовал в ДАН СССР заметку о соотношениях между мировыми физическими постоянными (по-моему, я ее видел).

В связи с этим была байка.  Собралось, мол, ученое собрание обсуждать статью. Вышел к доске человек и говорит: "А есть еще одно тождество между мировыми константами...".  Я, услышав тот рассказ, пытался тождество  воспроизвести, но - увы!

Было ли то собрание, не было ли, а тождество есть.   Впрочем - сколько воды с тех пор утекло -  не всем сие понять

UPD. http://pustoj-zhurnal.livejournal.com/81712.html?thread=607536#t607536

UPD. О де Бартини см. следующий пост


  • 1
Некоторое время назад я долго медитировал над этим текстом, пока не нашёл соответствующий текст от В.И. Арнольда, поясняющий в нем изложенное. Я категорически считаю, что комментарий Арнольда должен прилагаться к любой ссылке на эту выдающуюся статью:

Как математику, мне особенно приятно вспоминать представленную Бруно Понтекорво в ДАН (Доклады Академии наук СССР) статью «О размерностях физических величин» Ораса де Бартини. Она начиналась словами: «Пусть A есть унарный и, следовательно, унитарный объект. Тогда A есть A, поэтому...», а заканчивалась благодарностью сотруднице «за помощь в вычислении нулей пси-функции».

Эту зло пародирующую псевдоматематический вздор статью (опубликованную, помнится, около 1 апреля) студенты моего поколения знали давно, так как её автор — замечательный итальянский авиаконструктор, работавший в России совсем в другой области науки,4 — пытался опубликовать её в Докладах уже несколько лет. Но академик Н. Н. Боголюбов, которого он об этом просил, не решился представить эту заметку в ДАН, и только избрание Бруно Понтекорво действительным членом Академии сделало эту очень полезную публикацию возможной.

Но, к сожалению, и Доклады, и другие математические журналы до сих пор полны «унарными объектами» и подобным вздором. Последнее время, правда, РАН начала передавать права на издание английской версии своих научных журналов издателю «Пентхауза» (видимо, думая: «Туда им и дорога!»).


Edited at 2015-03-16 05:47 pm (UTC)

Я как-то не подумал. Статья известна, но в определенных кругах.

Про де Бартини я спрашивал людей, причастных к авиации, мне говорили, что он в самом деле был хороший авиаконструктор. При том, что статья выглядит как преднамеренное шарлатанство


Наиболее вероятный сценарий такой: де Бартини нашел набор бессмысленных числовых совпадений, а научные журналы отказывались это публиковать (по понятным причинам). Тогда он (видимо с чьей-то помощью, а может и сам был достаточно талантлив), написал сочинение, которое выглядит научным.

А так черт его знает....

Был такой автор Виктолий Будкин ("Методика познания истины и доказательство Великой теоремы Ферма"), Женя Р. из Ярославля говорил, что он был в иных отношениях дельным человеком.

Можно ведь предположить жёсткий вариант: тот человек, который ему "помог", оформил материал не просто в гладкий научный текст, а именно в самый-самый жёсткий стёб над научными текстами. Мне так кажется, это наиболее осмысленная гипотеза, совмещающая (не-)приятное с (не-)полезным. И мнение Арнольда тогда адекватно, и попытки осмысления текста - несмотря на внешний идиотизм ситуации.

Мы теперь какие-то стали благодушные, к подобным резкостям не привычные, а вот раньше шутки были у товарищей учёных - мало не покажется.

Очень может быть.

Что не вызывает сомнений, наукообразность придавалась тексту искусственно.

P.S. По-моему, математические журналы почти любого уровня изредка (в смысле: хорошие журналы изредка) публикуют любой бред. Но тут первый абзац, пожалуй, чересчут убийственен даже для такого рода сочинений.

  • 1