?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Предновогоднее. Пожаловала ли уже белая пушистая полярная лиса?
pustoj_zhurnal

Речь всё о том же. О реформаторском натиске на образование и науку, и о том, одержал ли он уже победу.. Две цитаты и немного от себя.

Вот точка зрения отсюда
http://leolion-1.livejournal.com/332998.html

...Точку невозврата мы уже прошли, на самом деле, около 5 лет назад. Это мое личное мнение, я его  никому не навязываю, но я не вижу ни одной причины, чтобы его менять. Все, что будет происходить дальше, это наши "темные века", и это надолго, минимум на ближайшие 30, но думаю, что и на все 50 лет. Это не имеет отношения к мобильности, открытости и интегрированности в общемировую систему, это имеет отношение к тому, кто, как, чему и почему будет учить тех, кому сейчас 3-5 лет. Их вычеркивайте сразу.

Никто - я подчеркиваю, - никто, ни один человек из тех, что не только уже работают, но и только приходят сейчас в  российские научные лаборатории, рассвета и расцвета за свою рабочую жизнь (и, возможно, за жизнь вообще) не увидят. Оставь надежду или не входи вовсе.

В первую очередь это касается естественных наук, которые нуждаются в особой питательной среде. Все эти спорадические мегагрантовые вздохи это только ширма для прикрытия очевидного - в стране больше нет интеллектуального ресурса для обеспечения научно-промышленного роста или хотя бы поддержания статус кво на нужном масштабе. Есть только на десяток отчетно-показательных лабораторий. Есть ресурс на Вышку как стартап для выхода на "лесопилку" дензнаков, а на большую науку, которая способна потянуть за собой свою промышленность, уже нет.

В коридорах нашей науки и образования уже пусто. Все, что мы можем, это совершать усилия ради самих усилий, не потому, что ожидаем получить результат, а каждый по своим причинам. Обычно их не озвучивают из смущения и страха  выглядеть пафосно или жалко. Результата не будет. Кто бы вы ни были сейчас в российской науке, скромный трудяга или блестящий провидец, как хорошо бы вас не знали на западе или в вашем округе, если вы ассоциировали себя именно с российской наукой - результата в ближайшие 50 лет не будет.

Лобачевский умирал непонятым и никому не нужным. Его последние слова, сказанные врачу, были "человек рождается, чтобы умереть". Если вы, будь вы стократно превосходящим Лобачевского гением, решили родиться сегодня в российскую науку и образование, вы родились, чтобы в них умереть.  Никому не нужными и непонятыми, зачем вы на это подписались.

Да, вы и не обязаны объяснять. Это и бессмысленно, вы никогда не объясните этого мальчикам в розовых рубашках из той же Вышки. Они, на самом деле, не глупее вас. Но этого они не поймут.

Каждому свое.

============================================

Из комментариев к записи.

"министр в москве решает что делать с пединститутом в Туве.... на основании странных чисел,

я б на месте Тувы отделилась бы уже"

Мой добавок:

Страна, где интеллектуальная жизнь уже 20 лет - это "Кемска волость", вряд ли может рассчитывать на устойчивость. Кому она такая нужна?

=================================================



Статья Привалова "О программе-минимум"
http://expert.ru/expert/2012/48/o-programme-minimum/

Минобр только что опубликовал свои (то есть наверняка известные министру) данные о средней заработной плате штатных преподавателей вузов за октябрь. Так вот: в сотнях, целых сотнях государственных вузов, не только провинциальных, но и столичных, средняя зарплата профессорско-преподавательского состава меньше, подчас много меньше презираемых министром «двадцати-тридцати тысяч». А ведь многолетними стараниями Минобра в отечественных вузах воцарилась столь свирепая бюрократия, что взаимоотношения ректора и преподавателей уже неотличимы от отношений рабовладельца с рабами. Зарплата ректора и его окружения различается с зарплатой рядового профессоришки зачастую в десятки раз. Так вот, меньше 20 тысяч бывает средняя зарплата и тех и других вместе — сколько же на самом деле получают «другие»?....

Нам говорят: образование в кризисе, надо что-то делать! Это более чем правда: на самом деле кризисов два. Кризис самого образования — и кризис управления образованием. Первый ещё не так жесток, как мог бы быть: после двух десятилетий недофинансирования и небрежения содержательными проблемами, после десятилетия бессистемных реформ остатки системы образования каким-то чудом ещё держатся. Второй же кризис дошёл сейчас до апогея, стал поистине опасен, и останавливать нужно именно его. Реформаторы образования добивают систему воспроизводства национальной культуры, национальной элиты — коротко говоря, они разрушают страну. Разумеется, они не единственная проблема. Минфин, например, не менее старательно ведёт нас к той же судьбе, что и Минобр: к судьбе ничего не способной произвести, а только потребляющей и потому нищей страны. Но то, что делает Минобр, хуже, потому что непоправимее...

Есть вещи, которых можно и должно требовать вместе с кем угодно. Назову самые, на мой взгляд, бесспорные. Немедленный мораторий на всю музыку с «чёрным списком», гласная ревизия методологии выявления плохих вузов — и результатов её применения. Приостановка принятия Закона об образовании — впредь до проведения независимой экспертизы состояния дел в образовании и, в частности, всего того, что этот закон увековечивает: и ЕГЭ, и Болонской системы в её здешнем изводе, и безумно бюрократизированной, удушающей системы контроля. Исключение самой возможности закулисных решений в сфере образования; ликвидация монополии двух-трёх десятков человек (идеологи из Высшей школы экономики плюс эффективные манагеры из Минобра) на разработку и реализацию реформ. Начало широкой и открытой дискуссии по проблемам образования — в частности, по содержанию школьного образования. Ну и, конечно, отставка министра Ливанова. Последний вопрос не слишком важен (как все жаждали отставки Фурсенко! стоило оно того?), но человек, позволивший себе оскорбить такое множество людей, не должен оставаться в правительстве.

Если не требовать хотя бы этого, не изменится вообще ничего. Прав профессор Неклюдов: Россия как интеллектуальная держава оказалась в тяжелейшем положении — и нельзя допустить, чтобы из-за цинизма одних, невежества других, попустительства третьих мы навсегда потеряли её.    

==================================================================================

Ну и от себя

Придерусь к фразе. Реформы не бессистемны, они проводятся по какому-то неизвестному нам плану с упорством, заслуживающим лучшего применения. А по сути согласен со сказанным - это тот минимум, без которого рассвет больше не состоится. Тех 30 лет, о которых пишет leolion-1, у нас не будет.


Реформаторы (благодаря белоленточному движению) уже получили карт-бланш на полтора года и провели их не впустую. Они не дураки, к протестам готовы и их не боятся. Московские уличные демонстрации на какое-то время в глазах большинства удачно скомпрометированы всё той же Болотной площадью. Либералы-реформаторы могут также попытаться направить раздражение на профессуру, как это было сделано не столь уж давно для проталкивания ЕГЭ. Благо, что профессура в самом деле заслуживает раздражения.


Общество (если оно вообще есть) дезорганизовано и деморализовано. По меньшей мере забавно, что когда уж совсем приставили нож к горлу, оргцентров и лидеров, способных организовать возражения в каких-либо формах , не оказалось. Это-то после полутора лет вакханалии "гражданского общества". Да, структуры пытаются создать. Но это не день и не два. Реформаторская фора увеличивается...


Все трогательно едины, обличая последствия великих реформ для образования и в науки. Но изрядная часть интеллигенции ЗА этих реформаторов. Или за ЭТИ реформы. В вопросе "Что делать?" они с реформаторами вместе (ну конечно, от воплощенных в жизнь прекрасных идей должно выходить как лучше, а не так, как всегда у этих ужасных "чиновников", которые могут быть только в такой проклЯтой и проклятОй стране, как ЭТА). Есть социальные группы, заинтересованные в итогах реформ или удовлетворенных своим положением. Кстати, на мой взгляд, новый виток реформ (тот же ФЗ-83 и укрупнение школ) имеет одной из своих целей  увеличение таких довольных групп. На какое-либо "единство"  рассчитывать не приходится.


Ну и вопрос "Что делать?" встает в самых разных формах.


Читать дальше





  • 1
Почему план неизвестен? По-моему, если признать существование разумного плана у этих реформ, то он вполне очевиден.

Правильно: очевиден и здесь же, в этом журнале, изложен - даже с картинкой. От достигнутого.

С другой стороны, как раз сейчас прочитал вот такое мнение (впечатление):
http://ailev.livejournal.com/1045708.html?thread=10787020

Так что, в каком-то смысле, нынешняя борьба за сохранение (восстановление?) образования чем-то напоминает борьбу за народное просвещение в России в 19 веке, особенно в первой половине - не только власти против, но и сами "просвещаемые" не идут навстречу.
У меня лично, от общения с вузовскими преподавателями (мат-мех, ЛЭТИ, ЛИТМО) есть то же впечатление, что более качественное образование 95% студентов вовсе не нужно, и даже не нужен тот уровень качества, что есть.

Как-то очень уныло бороться в таких условиях. Бороться за то, чтобы через 20 лет в стране были свои инженеры? Похоже, что стране (в широком смысле - и государству, и обществу) это не нужно.

Edited at 2012-12-06 12:03 pm (UTC)

Это Вы точно сказали "уныло бороться". Уже не за какую-то победу, которой не светит (и которая сама по себе оправдывала бы многое), а ради привычки делать как лучше или пытаться делать.

Мех-мат, по-моему, сам старается чтобы там стало по возможности скучнее, и чтобы студентам побыстрей все надоедало. Я видел как это "работало" в МИЭМ во времена лучшие, чем сейчас. По-моему, мехмат бодро марширует по тем же граблям. Но это так, независимо от проблемы рабочих мест.

Простите, но я имел ввиду питерский мат-мех. Он, конечно, тоже не особенно сверкает, но, по крайней мере, студенты, которые хотят понимать математику, еще имеют прекрасные возможности этому научиться.

Уныло еще то, что неправда, что "нельзя ничего сделать". Беда в том, что это никому не нужно. Ни на каких уровнях...

А мне кажется, что все-таки в первую очередь нет согласия "что нужно". И всякое упрощение болезненно очень, особенно когда взамен неясно что. Ведь были времена, когда стереометрию в обязательном школьном курсе пытались сохранить, но кто был прав как-то уже неясно

Школьная стереометрия выполняла общекультурную функцию - развитие пространственного воображения. Ее десятилетиями изводили вузовские математики, превращая ее источник особо казуистических задач (которые реально были не нужны для поступления). Вполне можно было этой фигни не делать

Может параллельный источник беды со стереометрией - когда-то в общобразовательных школах (на которые был расчитан Киселев и наследники) учились не все молодые люди....

Вот-вот, можно делать очень много чего конкретного - с конкретными детьми и студентами. И это имеет все шансы окупиться (в 20-х годах прошлого века сиутация, вроде бы, была гораздо катастрофичнее нынешней, но энтузиасты продолжали учить энтузиастов, и потом это оказалось востребовано). Но очень трудно найти тех детей и студентов, которым что-то нужно.

Ну, проблемы здешних математиков - это вопрос рабочих мест в вузах (математики на Западе живут в вузах, и в СССР половина жила там же). В вузах не будет ничего хорошего, если базовая ставка препода не будет достаточна для жизни (такого художества как у нас нигде нет). Ну и параллельно - вопрос о реанимации математики на нематических специальностях (вопрос за пределами интересов тусовки)...

Я тут вёл семинар для студентов, которым было нужно. Но они сейчас все они постодоки и аспиранты за океаном.

В 20ые положение жизнь, разумеется, была хуже, чем сейчас. Но нынешние - не меньшие фанатики, чем тогдашние. Притом те считали, что разум совместим с их верой, а у нынешних таких идей нет.

95 % - многовато.
Но значительной части, действительно, не нужно. И это именно та часть, на которую приросло высшее образование с 1991 г.
С чего бы им желать возвращения к норме?

Про логику коммерциализации социалки

Пользователь personalis1961 сослался на вашу запись в записи «Про логику коммерциализации социалки» в контексте: [...] случаях из 100,в том числе потому, что они руководствуются критериями, не имеющими отношения к делу [...]

  • 1