?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О росте высоких требований
pustoj_zhurnal
Тут недавно в ленте был очередной всплеск бурления по поводу Диссернета и плодов его деятельности. Одним из следствий известной истерики, устроенной в основном естественнико-научниками по поводу качества диссертаций у экономистов и политологов, было резкое ужесточение требований к защите диссертаций вообще и естественно-научников в частности.  Нововведения, по большей части, весьма дурны. Я, для примера, прокомментирую норму в 10 статей в рецензируемых журналах списка ВАК для докторской диссертации.


Проще всего посмотреть, а сколько таких статей было в прошлом у людей, чьи заслуги не вызывают сомнения. Я покликал мышом по библиографическим базам (может, не вполне аккуратно), и вот какие данные получились по разным известным математикам XX века.


Егоров,
"Об одном классе ортогональных систем", 1901,
То ли одна, то ли три публикации по теме диссертации.


Лузин,
"Интеграл и тригонометрический ряд", 1916
10 публикаций  (одна не очень по теме). Хоть на слабенькую докторскую, но тянет.
3 В 1918 году ученые степени были отмененны и восстановлены лишь в 1934г. Знаменитости следующего поколения получали их в 1935-36гг. без защиты диссертации. За что Хинчин, Александров П.С., Колмогоров, Лаврентьев, Понтрягин,  Меньшов, Марков-мл. и пр. получили степень доктора и соответствовало ли это современным правилам ВАК, понять  затруднительно (быть может и соответствовали, они были довольно писучи, но большинство их них писали на разные темы.


Гельфонд (тоже получивший степень без защиты)
был моложе, имел по проблеме Гильберта 3 публикации (одна статья и две нерецензируемые заметки),
но в принципе (поставь его в современность) он мог прицепить к своему труду (назвав его "Некоторые применения теории аналитических функций")  другие работы и защититься.
Без защиты в 1934г. получил степень и Соболев, у него публикаций было много
(по-видимому, те же слова могут быть отнесены к Виноградову).
Перейдем к тем, кто диссертации защищал


Новиков-ст.
защитил диссертацию в 1935г (тему не знаю, но о чем -  в принципе ясно)
К этому моменту у него было 10 публикаций. Так что на слабенькую докторскую он, по-видимому, тянул.


Александров А.Д.
1937 К теории смешанных объемов Минковского:
Я вижу четыре статьи и все 37ого года...


Гельфанд
Коммутативные нормированные кольца, 1940
Я вижу лишь 4-5 работ, которые могут быть отнесены к теме диссертации,  причем все - в Докладах АН ССР, которые к рецензируемым журналам можно отнести очень условно


Мальцев,  1941
«Структура изоморфно представимых бесконечных алгебр и групп»
У Мальцева до 1941 года (включительно) было 8 работ, из них по теме диссертации (диссертация мне не доступна), по-моему, одна


Райков
Теория характеров коммутативных групп
с инвариантной мерой и представление положительно-определённых функций.  1941
Я вижу лишь четыре работы по теме диссертации,  и опять в докладах АН СССР


Наймарк,
Самосопряжённые расширения симметричного оператора и их приложения. 1941
У него было к 1941г. включительно 14 статей
Но из них лишь 5 относятся к неограниченным операторам.


Никольский,
Приближение периодических функций тригонометрическими полиномами. 1942
К этому моменту у него было 9 статей
По теме диссертации сходу видно 5


Лившиц
 О зеркально-сопряжённых и самосопряжённых расширениях симметрических операторов, образующих «простую» систему, и о некоторых их применениях. 1945
У него я вообще не вижу публикаций до 1946г.
Заодно давно  пора лишить ученой степени Банаха, который этот диссер  оппонировал.


Шафаревич,
1946
У него к тому времени было пять публикаций, причем в каких-то сомнительных местах.


Кириллов
Унитарные представления нильпотентных групп Ли, 1962
Одна статья и три заметки в Докладах


Арнольд
Малые знаменатели и проблема устойчивости в классической и небесной механике, 1963
В автореферате ссылается на 4 своих статьи.


Фаддеев-мл
1963
Квантовой теория рассеяния для системы трех частиц.
В книжке, которая, по-видимому, и была диссертацией, ссылается на 4 своих статьи


Манин, 1963
Не нашел названия. У него, впрочем, было 17 публикаций.


Новиков-мл.
"Гомотопически эквивалентные гладкие многообразия", 1964
В одноименной статье 1964г. ссылается на 4 своих статьи (не проверял, по теме или нет).
У него есть еще статьи 1965, скорее всего уже не относящиеся к диссертации (не знаю)


Березин
Метод вторичного квантования, 1965,
Книжка и две заметки в Докладах


=======================================


На докторскую по математике всегда была точка зрения, что это очень хорошая работа, а не 10 средних или 100 плохих.  И четко говорилось, что объединение 5 хороших кандидатских - это не докторская.


Если речь идеть о борьбе с людьми, излишне ловкими, то для них большой проблемы в  том, чтобы опубликоваться хоть 10, хоть  20 раз на одну тему, нет. А тех, кто мог бы заниматься делом,  заставляют сочинять и публиковать работы для галочки.  При том, что у этих людей и без того хватает проблем, и самих людей хорошего уровня отчаянно  не хватает.

Понятно, что это не самое дрянное из нововведений последних 18 лет, но бессмысленное и дрянное.


  • 1
Есть такой жж-юзер, Шкробиус, и насколько я помню, он на полном серьезе возмущался, что некоему господину Биссу перекрыли академ карьеру отдельные несознательные товарищи свобими занудными сообщениями об ошибках в его статьях - дескать, теперь он подался в политики и нанесет вреда намного больше.
Я попытался тогда обсудить тему максимально конкретно, но мне так и не удалось добиться от него, считает ли он, что разоблачители ошибок в работах Бисса несут ответственность за вред, который он совершит в будущем как политик.

Спрошу у вас - 1) считаете ли вы, что люди, организовывавшие "Диссернет" и возмущавшиеся количеством плагиата в диссертациях "общественников", ответственны за то, что теперь математикам труднее стало защищаться?
2) считаете ли вы, что в этой ситуации не надо было ворошить это дерьмо, чтобы не воняло? И что если бы не ворошили, у математиков была бы возможность отсидеться по тихому с прежними нормами?



Edited at 2019-06-03 12:53 pm (UTC)

>>> он на полном серьезе возмущался

Вы точно не забыли полстраницы смайликов?

Когда я прочитал тот пост Шкробиуса, мне показалось, что он забыл полстраницы смайликов.
И с этим постом (под которым мы тут комментируем) - такая же ситуация.

Я тогда (проверил сейчас) попытался разными вопросами выяснить у него, шутит ли он или же всерьез у него претензии к излишне щепетильным математикам. Он каждый раз уходил от ответа.
Может быть, всем разумным людям совершенно очевидно, что такая претензия не может быть всерьез, поэтому и отвечать всерьез на мой вопрос тоже излишне, но тогда равным образом (ну правда, не вижу принципиальной разницы! если Вы видете - поясните) это же относится и к вот этому посту про плагиат в диссертациях.
А между тем, как явно видно из ответа ниже хозяина журнала, его претензии к искателям плагиата - всерьез (ну либо я совсем разучился понимать русский язык).

очевидно, что Шкробиус там шутил. Весьма умный и адекватный человек.

1) считаете ли вы, что люди, организовывавшие "Диссернет" и возмущавшиеся количеством плагиата в диссертациях "общественников", ответственны за то, что теперь математикам труднее стало защищаться?

Во-первых, вопрос неверно поставлен. Основная беда не в том, что математикам стало тяжелее защищаться, а в том, что людей (отнюдь не только математиков) заставляют сочинять и куда-то проталкивать статьи, которые с содержательной точки зрения не нужны ни им самим, ни науке. Сие вредно по очень многим причинам, которые мне не хочется перечислять. Кстати, основной инструмент для производства вала бессмысленных публикаций - это даже не диссертационные правила, а библиобесие, о последствиях которого показушно истерит "работающий и некоррумпированный" Ростовцев (хотя просчитать последствия тотально вводимой библиометрии - задача уровня "найти наименьший корень уравнения $x^2=4$").

Что касается ответственности за отдающие бредком правила защиты от Ливановского министерства, то "работающие и некоррмпированные" ее безусловно несут. Требование ужесточить диссертационные правила было их коньком еще до начала копипастных скандалов, и в тех же скандалах старательно подчеркивалось, что естественники тоже нуждаются в услугах Кузькиной Матери (вопрос, о том, куда это вело - уже из области базового ЕГЭ - "найти наибольший корень того же уравнения", такие задачи "работающие и некоррумпированные" решать умеют, а те кто их поддерживают, уже нет).

Edited at 2019-06-03 03:07 pm (UTC)

2) считаете ли вы, что в этой ситуации не надо было ворошить это дерьмо, чтобы не воняло? И что если бы не ворошили, у математиков была бы возможность отсидеться по тихому с прежними нормами?

Вопрос снова неверно поставлен.
Может Вы не помните, но скандал был начат людьми нормальными, а вовсе не "работающими и некоррумпированными". Дальше скандал мог бы развиваться по самым разным сценариям, но его взяли в свои руки люди с богатыми талантами анти-Мидаса. Мои комментарии относятся ко вторым, а не к первым.


+++++++++++++++++++++++++++++++++++


Добавлю, что самое печальное последствие величественной общественной борьбы последних 12 лет -- что ученый мир, находясь в состоянии перманентной истерики по поводам, которые он считает исключительно важными, полностью потерял способность к анализированию социальной реальности и поску сложных решений. И это конец... Васильева и Котюков таких решений придумать не смогут, а Кравцов придумает что-нибудь, от чего никому мало не покажется.

Поддержка уровня диссертаций - вечная и не прекращаюся общественная задача. Но надеяться на то, что ужесточение правил защит - это рецепт общего оздоровления, было изначальной стратегической ошибкой. Выигрыша такими действими добиться было нельзя, а проигрыша можно (это уже задача уровня профильного ЕГЭ, а не базового, как вышеприведенные).



Edited at 2019-06-03 03:48 pm (UTC)

Деятельность Диссернета имела оттенок неадекватности. Поскольку МОН в адекватности тоже не упрекнёшь, то что получилось, то получилось. Вообще списывание есть последняя проблема наших общественных наук, учитывая их общий уровень, а что под общую гребёнку с явными клоунами стали стричь математиков и естественников, это просто диверсия.

  • 1