?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О росте высоких требований
pustoj_zhurnal
Тут недавно в ленте был очередной всплеск бурления по поводу Диссернета и плодов его деятельности. Одним из следствий известной истерики, устроенной в основном естественнико-научниками по поводу качества диссертаций у экономистов и политологов, было резкое ужесточение требований к защите диссертаций вообще и естественно-научников в частности.  Нововведения, по большей части, весьма дурны. Я, для примера, прокомментирую норму в 10 статей в рецензируемых журналах списка ВАК для докторской диссертации.


Проще всего посмотреть, а сколько таких статей было в прошлом у людей, чьи заслуги не вызывают сомнения. Я покликал мышом по библиографическим базам (может, не вполне аккуратно), и вот какие данные получились по разным известным математикам XX века.


Егоров,
"Об одном классе ортогональных систем", 1901,
То ли одна, то ли три публикации по теме диссертации.


Лузин,
"Интеграл и тригонометрический ряд", 1916
10 публикаций  (одна не очень по теме). Хоть на слабенькую докторскую, но тянет.
3 В 1918 году ученые степени были отмененны и восстановлены лишь в 1934г. Знаменитости следующего поколения получали их в 1935-36гг. без защиты диссертации. За что Хинчин, Александров П.С., Колмогоров, Лаврентьев, Понтрягин,  Меньшов, Марков-мл. и пр. получили степень доктора и соответствовало ли это современным правилам ВАК, понять  затруднительно (быть может и соответствовали, они были довольно писучи, но большинство их них писали на разные темы.


Гельфонд (тоже получивший степень без защиты)
был моложе, имел по проблеме Гильберта 3 публикации (одна статья и две нерецензируемые заметки),
но в принципе (поставь его в современность) он мог прицепить к своему труду (назвав его "Некоторые применения теории аналитических функций")  другие работы и защититься.
Без защиты в 1934г. получил степень и Соболев, у него публикаций было много
(по-видимому, те же слова могут быть отнесены к Виноградову).
Перейдем к тем, кто диссертации защищал


Новиков-ст.
защитил диссертацию в 1935г (тему не знаю, но о чем -  в принципе ясно)
К этому моменту у него было 10 публикаций. Так что на слабенькую докторскую он, по-видимому, тянул.


Александров А.Д.
1937 К теории смешанных объемов Минковского:
Я вижу четыре статьи и все 37ого года...


Гельфанд
Коммутативные нормированные кольца, 1940
Я вижу лишь 4-5 работ, которые могут быть отнесены к теме диссертации,  причем все - в Докладах АН ССР, которые к рецензируемым журналам можно отнести очень условно


Мальцев,  1941
«Структура изоморфно представимых бесконечных алгебр и групп»
У Мальцева до 1941 года (включительно) было 8 работ, из них по теме диссертации (диссертация мне не доступна), по-моему, одна


Райков
Теория характеров коммутативных групп
с инвариантной мерой и представление положительно-определённых функций.  1941
Я вижу лишь четыре работы по теме диссертации,  и опять в докладах АН СССР


Наймарк,
Самосопряжённые расширения симметричного оператора и их приложения. 1941
У него было к 1941г. включительно 14 статей
Но из них лишь 5 относятся к неограниченным операторам.


Никольский,
Приближение периодических функций тригонометрическими полиномами. 1942
К этому моменту у него было 9 статей
По теме диссертации сходу видно 5


Лившиц
 О зеркально-сопряжённых и самосопряжённых расширениях симметрических операторов, образующих «простую» систему, и о некоторых их применениях. 1945
У него я вообще не вижу публикаций до 1946г.
Заодно давно  пора лишить ученой степени Банаха, который этот диссер  оппонировал.


Шафаревич,
1946
У него к тому времени было пять публикаций, причем в каких-то сомнительных местах.


Кириллов
Унитарные представления нильпотентных групп Ли, 1962
Одна статья и три заметки в Докладах


Арнольд
Малые знаменатели и проблема устойчивости в классической и небесной механике, 1963
В автореферате ссылается на 4 своих статьи.


Фаддеев-мл
1963
Квантовой теория рассеяния для системы трех частиц.
В книжке, которая, по-видимому, и была диссертацией, ссылается на 4 своих статьи


Манин, 1963
Не нашел названия. У него, впрочем, было 17 публикаций.


Новиков-мл.
"Гомотопически эквивалентные гладкие многообразия", 1964
В одноименной статье 1964г. ссылается на 4 своих статьи (не проверял, по теме или нет).
У него есть еще статьи 1965, скорее всего уже не относящиеся к диссертации (не знаю)


Березин
Метод вторичного квантования, 1965,
Книжка и две заметки в Докладах


=======================================


На докторскую по математике всегда была точка зрения, что это очень хорошая работа, а не 10 средних или 100 плохих.  И четко говорилось, что объединение 5 хороших кандидатских - это не докторская.


Если речь идеть о борьбе с людьми, излишне ловкими, то для них большой проблемы в  том, чтобы опубликоваться хоть 10, хоть  20 раз на одну тему, нет. А тех, кто мог бы заниматься делом,  заставляют сочинять и публиковать работы для галочки.  При том, что у этих людей и без того хватает проблем, и самих людей хорошего уровня отчаянно  не хватает.

Понятно, что это не самое дрянное из нововведений последних 18 лет, но бессмысленное и дрянное.


  • 1
Вообще это большая проблема, понятно, что общественные науки так называемые изуродованы марксизмом, причём марксизм отменили, а уродство усугубилось. По Е.Т.Гайдару хорошо видно. Однако никакого явного обсуждения проблемы по существу нет, а есть беспомощные кривляния на тему борьбы со списыванием, сопровождаемые призывами быть построже со всеми этими учёными. Типа устроить им дисциплину строгими училками.

Гайдар, конечно, был марксист. Но сейчас списывать все на марксизм уже смешно. У нас либеральная эпоха, и понятие истины посему отсутствует.

А причём тут эпоха. Гайдар был марксист в том смысле, что кроме марксизма больше ничего не учил и как экономист был шарлатан. А надувание щёк по поводу либеральных реформ продолжается до сих пор. Вот вся цена нашим общественным наукам.

>>> как экономист был шарлатан

Как экономист, он был на уровне хорошего студента американского университета, пускай даже Чикаго, - 60-х годов. Этот плод знаний считался запретным в СССР, учебники издавались с грифом ДСП и "Для служебных библиотек", а прочитавшие их в 80-е из-под подушки по ночам (Петя Авен, Егор Гайдар, Боря Березовский) считали себя посвящёнными высшей ступени.

Некоторое знакомство с марксизмом наводит меня на мысль, что Гайдар никаким марксистом не был, а был обычным позднесоветским приспособленцем и карьеристом. Впрочем, как показывает практика (не только наша, но и мировая), в "общественных" науках таких большинство.

Ну, гуманитарии разные бывают.

Так разве ж речь о гуманитариях? Я всегда считал, что общественные науки к гуманитарным не относятся.

  • 1