?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
О росте высоких требований
pustoj_zhurnal
Тут недавно в ленте был очередной всплеск бурления по поводу Диссернета и плодов его деятельности. Одним из следствий известной истерики, устроенной в основном естественнико-научниками по поводу качества диссертаций у экономистов и политологов, было резкое ужесточение требований к защите диссертаций вообще и естественно-научников в частности.  Нововведения, по большей части, весьма дурны. Я, для примера, прокомментирую норму в 10 статей в рецензируемых журналах списка ВАК для докторской диссертации.


Проще всего посмотреть, а сколько таких статей было в прошлом у людей, чьи заслуги не вызывают сомнения. Я покликал мышом по библиографическим базам (может, не вполне аккуратно), и вот какие данные получились по разным известным математикам XX века.


Егоров,
"Об одном классе ортогональных систем", 1901,
То ли одна, то ли три публикации по теме диссертации.


Лузин,
"Интеграл и тригонометрический ряд", 1916
10 публикаций  (одна не очень по теме). Хоть на слабенькую докторскую, но тянет.
3 В 1918 году ученые степени были отмененны и восстановлены лишь в 1934г. Знаменитости следующего поколения получали их в 1935-36гг. без защиты диссертации. За что Хинчин, Александров П.С., Колмогоров, Лаврентьев, Понтрягин,  Меньшов, Марков-мл. и пр. получили степень доктора и соответствовало ли это современным правилам ВАК, понять  затруднительно (быть может и соответствовали, они были довольно писучи, но большинство их них писали на разные темы.


Гельфонд (тоже получивший степень без защиты)
был моложе, имел по проблеме Гильберта 3 публикации (одна статья и две нерецензируемые заметки),
но в принципе (поставь его в современность) он мог прицепить к своему труду (назвав его "Некоторые применения теории аналитических функций")  другие работы и защититься.
Без защиты в 1934г. получил степень и Соболев, у него публикаций было много
(по-видимому, те же слова могут быть отнесены к Виноградову).
Перейдем к тем, кто диссертации защищал


Новиков-ст.
защитил диссертацию в 1935г (тему не знаю, но о чем -  в принципе ясно)
К этому моменту у него было 10 публикаций. Так что на слабенькую докторскую он, по-видимому, тянул.


Александров А.Д.
1937 К теории смешанных объемов Минковского:
Я вижу четыре статьи и все 37ого года...


Гельфанд
Коммутативные нормированные кольца, 1940
Я вижу лишь 4-5 работ, которые могут быть отнесены к теме диссертации,  причем все - в Докладах АН ССР, которые к рецензируемым журналам можно отнести очень условно


Мальцев,  1941
«Структура изоморфно представимых бесконечных алгебр и групп»
У Мальцева до 1941 года (включительно) было 8 работ, из них по теме диссертации (диссертация мне не доступна), по-моему, одна


Райков
Теория характеров коммутативных групп
с инвариантной мерой и представление положительно-определённых функций.  1941
Я вижу лишь четыре работы по теме диссертации,  и опять в докладах АН СССР


Наймарк,
Самосопряжённые расширения симметричного оператора и их приложения. 1941
У него было к 1941г. включительно 14 статей
Но из них лишь 5 относятся к неограниченным операторам.


Никольский,
Приближение периодических функций тригонометрическими полиномами. 1942
К этому моменту у него было 9 статей
По теме диссертации сходу видно 5


Лившиц
 О зеркально-сопряжённых и самосопряжённых расширениях симметрических операторов, образующих «простую» систему, и о некоторых их применениях. 1945
У него я вообще не вижу публикаций до 1946г.
Заодно давно  пора лишить ученой степени Банаха, который этот диссер  оппонировал.


Шафаревич,
1946
У него к тому времени было пять публикаций, причем в каких-то сомнительных местах.


Кириллов
Унитарные представления нильпотентных групп Ли, 1962
Одна статья и три заметки в Докладах


Арнольд
Малые знаменатели и проблема устойчивости в классической и небесной механике, 1963
В автореферате ссылается на 4 своих статьи.


Фаддеев-мл
1963
Квантовой теория рассеяния для системы трех частиц.
В книжке, которая, по-видимому, и была диссертацией, ссылается на 4 своих статьи


Манин, 1963
Не нашел названия. У него, впрочем, было 17 публикаций.


Новиков-мл.
"Гомотопически эквивалентные гладкие многообразия", 1964
В одноименной статье 1964г. ссылается на 4 своих статьи (не проверял, по теме или нет).
У него есть еще статьи 1965, скорее всего уже не относящиеся к диссертации (не знаю)


Березин
Метод вторичного квантования, 1965,
Книжка и две заметки в Докладах


=======================================


На докторскую по математике всегда была точка зрения, что это очень хорошая работа, а не 10 средних или 100 плохих.  И четко говорилось, что объединение 5 хороших кандидатских - это не докторская.


Если речь идеть о борьбе с людьми, излишне ловкими, то для них большой проблемы в  том, чтобы опубликоваться хоть 10, хоть  20 раз на одну тему, нет. А тех, кто мог бы заниматься делом,  заставляют сочинять и публиковать работы для галочки.  При том, что у этих людей и без того хватает проблем, и самих людей хорошего уровня отчаянно  не хватает.

Понятно, что это не самое дрянное из нововведений последних 18 лет, но бессмысленное и дрянное.


  • 1
Там ещё требования к оппонентам очень сложные, их удовлетворить крайне затруднительно. Фактически введение таких требований есть вредительство со стороны руководства ВАКа, а в первую очередь Филиппова, но всё подавалось как "идём навстречу требованиям общественности".

Я поискал в ютубе выступления Заякина, нашёл одно особенно яркое, где он предлагает для смеху ВАК расстрелять. Такое впечатление, товарищ малоадекватен.


С момента введения новых высоких требований, я не оппонировал в Москве ни одной диссертации (потому что комбинаторная проблема со со мной неразрешима). Одну оппонировал в Питере, но исключительно по недосмотру составителей циркуляров, они упустили один элегантный пунктик (не буду говорит какой, а то его добавят).


P.S. Заякин, конечно, большой авторитет. А может это просто конкуренция за лидерство в Диссернете?

Вообще это большая проблема, понятно, что общественные науки так называемые изуродованы марксизмом, причём марксизм отменили, а уродство усугубилось. По Е.Т.Гайдару хорошо видно. Однако никакого явного обсуждения проблемы по существу нет, а есть беспомощные кривляния на тему борьбы со списыванием, сопровождаемые призывами быть построже со всеми этими учёными. Типа устроить им дисциплину строгими училками.

Гайдар, конечно, был марксист. Но сейчас списывать все на марксизм уже смешно. У нас либеральная эпоха, и понятие истины посему отсутствует.

The theory of commutative formal groups over fields of finite characteristic - это не диссертация Манина?

Слушай, ну нельзя же не учитывать Zeitgeist инфляцию и сравнивать рубли 1914 или доллары 1934 года с рублями/долларами сегодня.

Если уж так хочется, можно посмотреть, кто защищал докторскую в 1990-е: среди них в общем уже история вполне расставила знаки качества.

Инфляция, конечно, имеется. Но представим себе людей 1940-41гг., которые защищали докторские по четырем заметкам в Докладах, в 2018году. Они разумеется не писали бы в Доклады (Доклады 1978 и 2018 - это три большие разницы), а написали бы 2-4 нормальных подробных статьи в нормальные журналы. Непонятно, зачем высасывать из пальца остальные 6-8 работ.

Можно представить себе какого-нибудь условного Мальцева 1947г. с одной (или двумя) работами про решетки, перенесенного в совеременность. Конечно, докторская, а где 8 остальных публикаций? Можно вспомнить не столь давнего Белого, которого хотели сделать доктором при защите кандидатской за одну статью...

Что касается 90х годов, то сфера докторских докторских диссертаций в предшествующие 15 лет была неблагополучной, и у многих людей уже были уже длинные эшелоны из публикаций...

Есть такой жж-юзер, Шкробиус, и насколько я помню, он на полном серьезе возмущался, что некоему господину Биссу перекрыли академ карьеру отдельные несознательные товарищи свобими занудными сообщениями об ошибках в его статьях - дескать, теперь он подался в политики и нанесет вреда намного больше.
Я попытался тогда обсудить тему максимально конкретно, но мне так и не удалось добиться от него, считает ли он, что разоблачители ошибок в работах Бисса несут ответственность за вред, который он совершит в будущем как политик.

Спрошу у вас - 1) считаете ли вы, что люди, организовывавшие "Диссернет" и возмущавшиеся количеством плагиата в диссертациях "общественников", ответственны за то, что теперь математикам труднее стало защищаться?
2) считаете ли вы, что в этой ситуации не надо было ворошить это дерьмо, чтобы не воняло? И что если бы не ворошили, у математиков была бы возможность отсидеться по тихому с прежними нормами?



Edited at 2019-06-03 12:53 pm (UTC)

>>> он на полном серьезе возмущался

Вы точно не забыли полстраницы смайликов?

> всегда была точка зрения, что это очень хорошая работа, а не 10 средних или 100 плохих

Дьявол, разумеется, в слове "хорошая":



Благодаря формальной планке по факту хоть что-то очень отдалённо похожее на единство требований осталось.

С уважением,
Гастрит

Вспомнил анекдот про поющие жопы.

Из правил МГУ

2.4. Количество публикаций, в которых преимущественно
излагаются основные научные результаты диссертации на соискание
ученой степени доктора наук, в рецензируемых изданиях должно быть не
менее 15.

Количество публикаций, в которых излагаются основные научные
результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, в
рецензируемых изданиях должно быть:
в области искусствоведения и культурологии, социальноэкономических, общественных и гуманитарных наук - не менее 4;
в остальных областях - не менее 3.

Утверждено приказом ректора
МГУ имени М.В.Ломоносова
№ 33 от 18.01.2019 г. с изменениями,
внесенными приказом ректора
МГУ имени М.В.Ломоносова
№ 542 от 08.05.2019 г.


https://docviewer.yandex.ru/view/30545550/?page=1&*=jJBEfTF7M0%2B%2BsvUY6tg0WW2YAZ57InVybCI6Imh0dHBzOi8vd3d3Lm1zdS5ydS9zY2llbmNlL2Rpc3NlcnQvcG9sLXVjaHN0ZXAucGRmIiwidGl0bGUiOiJwb2wtdWNoc3RlcC5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMzA1NDU1NTAiLCJ0cyI6MTU1OTY3MjA2NDMxNCwieXUiOiIyNzY4MTU0NzAxNDc3MTUyNjQ2Iiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU1OTY3MjA1NSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1wb2wtdWNoc3RlcC5wZGYmdGV4dD0lRDElODclRDAlQjglRDElODElRDAlQkIlRDAlQkUrJUQwJUJGJUQxJTgzJUQwJUIxJUQwJUJCJUQwJUI4JUQwJUJBJUQwJUIwJUQxJTg2JUQwJUI4JUQwJUI5KyVEMCVCNCVEMCVCQiVEMSU4RislRDAlQkElRDAlQjAlRDAlQkQlRDAlQjQlRDAlQjglRDAlQjQlRDAlQjAlRDElODIlRDElODElRDAlQkElRDAlQkUlRDAlQjkrJUQwJUJDJUQwJUIzJUQxJTgzJnVybD1odHRwcyUzQS8vd3d3Lm1zdS5ydS9zY2llbmNlL2Rpc3NlcnQvcG9sLXVjaHN0ZXAucGRmJmxyPTEwMzcxJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj1mNTQ4ZTBlM2E5MDE5MDE1MzAwN2UwZDhlZDc2OWU5MCZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru

Ого, ВАС решил всем показать кузькину мать, я посмотрю...

> по разным известным математикам XX века

Кстати, очень интересный у Вас выбор фигурантов по началу века. А что выйдет, если вместо "известных математиков" взять хотя бы просто математиков соответствующих поколений?

Навскидку:

В.А.Стеклов, 1901: только в матнете до этого момента 16 публикаций.

С.Н.Бернштейн, 1913: в списке литературы из 1-го тома сочинений прямо относится к интерполированию, вроде бы, 8 наименований. Притянуть "до комплекта" несколько из прочих (а всего их, не считая рецензий и т.д., более 20) - думаю, не проблема.

И о чём тогда говорят примеры Егорова и Лузина? Что в московской математической школе начала прошлого века были крайне нетребовательны в вопросе присуждения степеней?

С уважением,
Гастрит

Про Бернштейна проверил. Диссер 1912 года. По теме диссера вижу 7 статей, из которых одна - перевод другой. В любом случае, халтура.

У Успенского на момент, когда он в 1921г. стал академиком, видно то ли 13, то ли 14 публикаций, но темы у них различаются, диссера не сварганишь. Статья 1920 года в добиблиометрические времена сошла бы за диссер (хотя ее можно было бы уличить в том, что результаты не являются новыми).

У Молина по теме диссертации видно две работы (а всего к этому времени было 4).

  • 1