?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-
pustoj_zhurnal
По ссылке от Скептического химика

https://www.facebook.com/andrei.rostovtsev/posts/2262395083822040

Сегодня на конференции, организованной Григорий Консон (Gregory Konson), разговор зашел о массовых безобразиях, которое устроили в последние 2-3 года российские ученые в журналах, индексируемых в м/н базах данных. Многие тысячи ученых любых рангов от аспирантов до ректоров университетов, как подорванные, принялись переводить свои третьесортные давно запылившиеся тексты на английский язык и публиковать за деньги в иностранных хищных журналах. Многие тысячи таких же шустрых организовали бизнес по продаже соавторства в научных публикациях. Нашлось еще больше догадливых, которые нашпиговали старые перелицованные научные статьи левыми ссылками на свои собственные публикации. Другие не ограничились журнальными статьями, и натиражировали монографий с подложными выходными данными. Содом и Гоморра. В итоге от честной наукометрии, так старательно отточенной западной этикой, в российском секторе науки не осталось камня на камне. Любой студент без труда мог накрутить себе хирша любого размера. Любой профессор при желании мог раскрутить публикационный маховик и посылать в журналы по 2-3 статьи в день. Такие случаи задокументированы. Пусти козла в огород! На что представитель компании Clarivate Analytics Valentin Bogorov только развел руками, признав, что на козлов "огород" не был рассчитан, что в основе наукометрии лежит такое фундаментальное понятие, как репутация. Защиты против массового жульничества в системе не предусмотрено.

Как по заказу, буквально в то же время социолог Лев Гудков (Lev Gudkov) очень доходчиво объяснил, что типичный человек, вышедший из советского прошлого, в том числе типичный сегодняшний российский ученый "это довольно интересная конструкция — человек, адаптировавшийся к репрессивному государству и научившийся жить с ним. Это человек, идентифицирующий себя с государством, имперский, но в то же время понимающий, что государство все равно его обманывает, эксплуатирует, что это система насилия, и поэтому надо уходить от контроля. Это человек лукавый, двоемысленный, постоянно чрезвычайно настороженный, потому что вся жизнь его сопровождается системой принуждения и насилия, прошедший через невероятную ломку и мясорубку. Поэтому это довольно циничный человек, доверяющий только самым близким, с очень короткой дистанцией, недоверчивый, боящийся новых. И в то же время внутренне агрессивный, астеничный, не способный на длительные усилия". По-моему, очень правильная характеристика. Всё это, как в зеркале, отразилось на наукометрии. Не тем аршином взялись мерить. Аршин треснул.



  • 1
Редкостная мерзость. Особенно если вспомнить, что Африканыч к этому всему руку приложил.

Да, какой к чертям Африканыч? Рожи, у/на которых внезапно открылись глаза - это почти непереносимо. А рож-то до фигищи...

У меня тут идут вялотекушие обсуждения проблематики по образованию с приятелем. И он, в ответ на очередное моё довольно долгое, подробное и детальное объяснение, задал вполне естественный вопрос: а откуда ты всё это знаешь? И я задумался: действительно, откуда?
Так вот: знаю я фактуру и по образованию и по науке, потому, что внимательно разбирался с предметами в первойполовине 90-х годов. А после -не надо было. Надо просто 30 лет в очередной раз убеждаться, что всё, что происходит, происходит также, как и раньше. Одни и те же типажи носятся, ка к угорелые по поляне, чего-то копают, чего-то пилят, и - ни хера до дела не доводят. А новых типажей на поляну не завезли: это довольно просто отслеживается, если бы ни появились, были бы соответствующие сигналы. Стабильность высшего класса, адиабатическая. Рябь на воде большая, но никаких, собственно, волн покрупнее, нет. Изучать тут нечего.
Аналитика, впрочем, тут сама по себе никому не нужна. Она была БЫ нужна, если БЫ кто-то с ресурсами и вправду захотел бы изменить поляну. Так ведь нет, "типажи" всех держателей ресурсов устраивают.
И так - три десятка лет.
К теме это имеет такое отношение, что наукометрию, собственно, и вводили, чтобы ни хера не делать. Очень неплохо отработала, между прочим в этом качестве. Столько денег попилили....


Edited at 2019-04-27 08:02 am (UTC)

Вопрос: сколько нужно экономистов (либеральных экономистов), чтобы закрутить лампочку?
Ответ: ноль. Потому что лампочку закрутит невидимая рука рынка.

Причина рядом. Либеральные экономисты не закручивают лампочек сами. У них для этого есть «специально обученные люди». А также специально обученные юристы, которые написали законы о том, что экономисты не должны закручивать лампочки, и если вы застали экономиста за этим занятием, то следует доложить, куда следует, чтобы одни специально обученные люди прислали других специально обученных людей для заворачивания лампочки, а также третьих специально обученных людей, которые проведут профилактическую беседу с экономистом. Единственное, что имеет право самостоятельно делать либеральный экономист — это подстригать лужайку у себя на заднем дворе и перед домом.

Ну да, ну да. Модель обезьянок со взрывпакетами рулит.
https://russhatter.livejournal.com/177811.html

Бред, который сейчас вводится, предварительно прокручивался через "Троицкий вариант"....

Знаю я милых и симпатичных читателей "Троицкого варианта". То-то они обрадуются, когда поймут, что они записаны во внутренне агрессивные, астеничные и не способные на длительные усилия.
Впрочем, они действительно неспособны на одно длительное усилие: перестать читать эту дрянь...

Между тем: а есть статистика, насколько товарищи учёные - более или менее приличные - присутствуют в этих говножурналах? Я, может, устарел в своём мнении, что любая такая публикцаия есть пятно на репутации?

Ну, встречал анкету, в которой гордо рассказывалось о публикациях (книг, наверное) в Lambert Academic Publishing. Причем сам ученый не производил впечатления жулика.

Рано или поздно это должно произойти - если всё останется, как есть. И пройдёт, наверное по Пуассону. Но, кажется, всё-таки период полураспада большой. Но конечный. Но большой...

  • 1