?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Буква "Икс" на весь лист
pustoj_zhurnal
Рособрнадзор продолжает атаковать. Вот демонстрационный вариант ЕГЭ для учителей по математике (математика, как всегда, впереди!)

https://teacherslevel.herzen.edu.ru/wp-content/uploads/2017/12/4-uciteley-matem.pdf

Вот тут есть комментарий и ссылки
https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_20697


  • 1
Я не очень понял. Вы критикуете саму систему оценки качества учителей (тогда что взамен) или сами тесты, по которым оценивают уровень их знаний

Кстати, мне не очевидно, что такие тесты обязаны быть на 100% "внутри" школьных знаний. Учителям неплохо было бы иметь какое-то представление и о той математике, которая не входит в школьную программу.

Тест, конечно, ни на что не годен, но уровня учителей математики в нашей стране это обстоятельство, к сожалению, не улучшает.

Я время от времени учу математике учителей математики (заведомо не самых плохих -- достаточно мотивированных чтобы ехать учиться, и не из самого отсталого региона - Ленинградской области). Тяжело.

Оно не удивляет. И этот уровень никогда не был особенно высок.

Но отчасти уровень учителей - это один из итогов проводящихся замечательных реформ. Важный фактор - желание или нежелание нормальных людей работать в школе. Если добавить еще одну ступень издевательства, то конечно появятся мужи и жёны, потрясающие пед-хиршами, но общий отсев будет идти в сторону деградации. Кстати, если de facto отменить геометрию и ввести задачи с булочками и сравнением высоты Эльбруса с толщиной листа бумаги, то на уровень учительского корпуса это подействует неважно (как двигатель к прямой деградации учителей, как провоцирование школьников не учиться, и как инструмент отбора кадрового состава).

Сопроводиловка

Вступительная бумага к контрольной цидуле:

Доработанная модель аттестации учителей на основе использования ЕФОМ в соответствии с требованиями профессионального стандарта педагога и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и с учетом мнения выпускников общеобразовательных организаций

Предлагаемая в рамках разработки Модель аттестации учителей на основе использования единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ) в соответствии с требованиями профессионального стандарта педагога и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и с учетом мнения выпускников общеобразовательных организаций предполагает необходимость уровневой оценки сформированности профессиональных компетенций педагога (рисунок II.1.1). В перспективе после проведения общественно -профессионального обсуждения и
принятия в соответствии с существующей нормативной базой нового проекта доработанного уровневого профессионального стандарта педагога такой стандарт может явиться основанием для построения Модели аттестации учителей. Далее по тексту предлагается возможное решение, основанное на уровневом профессиональном стандарте педагога. Вместе с тем, в настоящий момент действующая актуальная версия профессионального стандарта педагога не является уровневым профессиональным стандартом, но позволяет сформировать требования к оценке предметной, методической, психолого-педагогической и коммуникативной групп компетенций.

В этой связи текущая версия разрабатываемых проектов типовых комплектов ЕФОМ будет соответствовать требованиям актуальной версии профессионального стандарта педагога и не будет противоречить разрабатываемому в настоящий момент уровневому профессиональному стандарту педагога.

Re: Из отзывов

Инга Владимировна Пачковская 11.11.2018 в 13:18
учитель, МБОУО(С)ОШ№2 (Иркутская область)

Что прежняя модель, что новая - все высасывают нервы. Почему не создать критерии народной аттестации для работников Министерства образования? Пусть их хоть каждый год аттестуют. Почему я, проработав 20 лет, должна доказывать, что я достойна быть учителем? Если я еще в этой профессии, несмотря на аттестацию и эксперименты ?

Re: Из отзывов

Татьяна Алексеевна Потеряева 16.11.2018 в 17:03
преподаватель информатики, ГБПОУ ИТМ (Иркутская область)
Почему учитель должен постоянно сдавать экзамены? Почему каждые пять лет обнуляются его достижения? А теперь обнуляется и его образование? Давайте ко всем специалистам всех отраслей относится одинаково. Т.е. каждые пять лет заставлять сдавать экзамен президента, депутатов, обнулять воинские звания. Почему уже двадцать лет издеваются именно над учителями? Соотнесите учительскую зарплату с требованиями по ее получению, так корячиться за 17000? Депутаты за 500000 не хотят сдавать экзамен, а мы за 17 000? А не сдашь будешь получать 12000. За разницу в 5000 гробиться? Мы что ишаки?

Re: Из отзывов

Юлия Анатольевна Петрова 14.11.2018 в 18:54
учитель информатики, МБОУ Щелковский лицей №7 ЩМР МО (Московская область)
Добрый день. Предлагаю новую не принимать, существующую форму аттестации убрать, она некорректна. Ввести новую модель, чтобы учитывался стаж пед.деятельности, нагрузка. Повышая квалификацию мы и так сдаем экзамены, подтверждая тем самым, что освоили материал. Зачем учителю еще раз сдавать экзамен, если поступать в ВУЗ он не собирается? Пусть такой экзамен сдают разработчики и составители ЕГЭ. Учитель пусть оценивается в рамках школьной программы, согласно тех учебников, которые одобрены и допущены.Почему я, проработав 20 лет, должна доказывать, что я достойна быть учителем? Если я еще в этой профессии, несмотря на аттестацию и эксперименты ? Почему моя зарплата должны зависеть от мнения выпускников? (Яйца пошли учить курицу?) Наоборот, независимая оценка. Сижу на ЕГЭ - + к аттестации. Не пошла

Re: Из отзывов

Татьяна Владимировна Галяутдинова 16.11.2018 в 15:39
заместитель директора по УР, МАОУ СОШ №9 (Свердловская область)
Добрый день! Думаю, что новая модель аттестации приведет еще к большей кадровой проблеме. Сегодня существует нехватка учителей по многим предметам, средний возраст учителей больше 45 лет. В результате опытные и возрастные педагоги не будут выходить на аттестацию и соответственно работать.

Re: Из отзывов

Екатерина Анатольевна Черноуцан 17.11.2018 в 09:25
учитель, ответственный за аттестацию, МАОУ лицей№110 (Свердловская область)
Здравствуйте! Очень беспокоит уровень стресса, который уже переживают педагоги. Беспокоит, что будет очередная утечка кадров...

Re: Из отзывов

Наталья Михайловна Семынина 12.11.2018 в 22:39
учитель, МБОУ гимназия № 1 (Ростовская область)
Согласна с мнением коллег, которые выступают против новой системы аттестации. Во-первых, ситуация в образовании такова, что молодые люди не идут в профессию (низкая оплата труда, слишком много всем должны, постоянное давление, бумаги, вместо живых уроков и т.п.) и введение новой затратной системы еще больше усугубит ситуацию. Во-вторых, для учителей со стажем 20 лет и больше проходить такую процедуру унизительно: нам не доверяют! Почему мы должны в очередной раз доказывать всем, что мы не дураки? Начните с себя, господа министры, может вы и сами не пройдете экзамен на предмет соответствия вашей должности!? В-третьих, чтобы поднять престиж профессии надо не красивыми названиями щеголять: «ведущие», «старшие», «методисты», а стимулировать людей достойной оплатой их нелегкого труда! Ставка учителя 8600, чтобы выжить (!) нагрузка =1,8-2 ст., вряд ли это создает условия для творчества. Снять видеоурок, смонтировать его, записать-переписать… Почему учитель должен этим заниматься?

http://www.shevkin.ru/novosti/polovina-uchitelej-ne-spravilis-s-rabotoj-po-matematike/

Чему же здесь удивляться? Институты усовершенствования учителей переименовали в институты развития образования, но в этих новых институтах не всегда есть ставка методиста-математика. Я по регионам езжу, ситуация одинаковая во многих местах. Учить учителей некому. Это первая забота любимого правительства и любимого министерства. Ещё в начале 2000-х перестали оплачивать командировки и проживание учителей, если они едут в районный или областной центр на переподготовку. Это вторая забота. Тогда же стали посылать учителей на переподготовку за счёт отпуска учителя. Это третья забота, а всё вместе — чудовищное издевательство над идеей повышения квалификации учителей.

Как изменилась практика обучения математике под давлением учеников, родителей, администрации школы, главы города и губернатора — в описании не нуждается. Все перечисленные лица заинтересованы в том, чтобы учитель работал строго на ВПР-ОГЭ-ЕГЭ, а не по всяким там учебникам! Эта работа понижает уровень подготовки не только учащихся, но и учителей. В этом и заключается главный вред этих трёхбуквенных инноваций.

Примите во внимание, что вузы, за исключением избранных, не отбирают абитуриентов с учётом подготовки и предрасположенности к выбранной профессии. Они вынуждены брать тех, кто пришёл с соответствующими баллами — это вместо соответствующих знаний. Знания теперь не в чести, теперь в чести компетентности и разные виды деятельности, умение делать самопрезентации (грубо: выпендриваться), в чести мягкие навыки 21-го века — «4 К», про которые я уже так много писал. Система образования губится тем, что снижается уровень требований к учащимся под предлогом заботы об учащимся, которым, как считают, многое изучаемое в жизни не потребуется. Ну зачем теорема Виета историку? — задаётся вопросом академик АПН В.Болотов. Тем, кто об этом заботится, не важно, что в результате учащиеся теряют способность обучаться, а учителя — обучать.

Массовое образование превратили в обучение обслуги с минимальными требованиями к персоналу, а потом удивляемся, что это они такие тупые, что это учителя тоже стали меньше знать в своем предмете?

Так что надо сначала разобраться в том, что сотворили с образованием за 20 лет реформ, раздать всем сестрам по серьгам. Понять, чего же мы хотим от системы образования? Если нас устраивает, что она гробит учащихся и учителей, то не вопрос — будем ожидать катастрофы, которая неминуемо последует. Если нет, то надо сформулировать задачу системе образования, под эту задачу перестроить систему подготовки и переподготовки учителей и многое другое. При этом надо помнить: кто экономит на образовании (а этим у нас занимаются уже много лет!) , тот экономит на будущем государства и населяющих страну народов.

И последнее: кто видел материалы проверки? Насколько они адекватны цели проверки? — без обсуждения этого вопроса мы имеем не проверку, а бездоказательную манипуляцию массовым сознанием, возможно, с целью подготовки общественности к сокращению числа учителей и к переходу на онлайн-уроки под присмотром не учителя, а консультанта, от которого не много требуется и которому станут платить меньше. Такую подготовку и даже эксперименты в вузах уже ведут, что-то не верится, что гражданин Я. Кузьминов забудет «позаботиться» и о школе. Закрытость заданий и критериев их выполнения — не от заботы о деле. Это забота о манипулировании массовым сознанием, без чего, как утверждает гражданин Г. Греф, управлять государством и обществом невозможно.

Ещё раз возвращаюсь к заседанию 25 октября в Общественной палате РФ. Привожу ссылку на выступление профессора и народного учителя С.Е.Рукшина. Его тиражируют СМИ. Это означает, что озабоченность результатами реформирования образования в стране нарастает.

http://katyusha.org/view?id=10929

https://politikus.ru/

Ну в общем реформаторы опять хотят транслировать боль и унижение. Помню когда стали вводить отчётность и контракты, которые надо продлевать с предоставлением справок о несудимости и психическом здоровье, довольно многие это восприняли как хороший повод выйти на пенсию.

Тут еще вопрос, пойдет ли сейчас человек в психическом здравии в учителя. Плотность психов среди учителей, кажется, повышается (во всяком случае в <<хороших школах>>).

  • 1