Previous Entry Share Next Entry
Два года назад
pustoj_zhurnal
Вот интервью А.В.Иванова, тогда зав. кафедры Петрозаводского университета (ныне уволен под давлением из Москвы), данное два года назад. Из него видно, что проект слива математики в массовой школе обсуждался еще в то время. Сейчас школьную математику приводят в соответствие с ЕГЭ.

https://www.nakanune.ru/articles/111691/
12.05.2016 13:00 Мск | Анна Смирнова
...................................

Вопрос: Не так давно в Петрозаводск приезжал разработчик ЕГЭ по математике Иван Ященко, с которым у вас возникла дискуссия по поводу эффективности ЕГЭ…

Александр Иванов: Мы его спросили напрямую, есть ли на сегодняшний день шкала пересчета первичных баллов в итоговые? Он на этот вопрос не ответил, ее у них нет. Они эту шкалу будут делать после экзамена. И за счет шкалы будут "вытаскивать" этот экзамен, чтобы показатели мало-мальски выглядели прилично. Это можно предсказать однозначно.

..................................

Александр Иванов: Настоящих 100-балльников по профильной математике почти не было. В позапрошлом году было 72, а реально в прошлом году было порядка 5-10 человек. Та же проблема будет и в этом году. Ященко заявил о том, что они опять собираются "склеивать" высокие первичные оценки и превращать их в 100-балльный результат, чтобы у них было хотя бы сколько-нибудь 100-балльников. Манипулирование цифрами достаточно широкое. Опять будет скандал, опять будет безобразие, потому что общее состояние математического образования очень плохое.

С базовым уровнем ситуация такая: в прошлом году они давали аттестат за семь решенных заданий. Но на самом деле не за семь, а за меньшее количество, потому что они фальсифицировали результаты, накручивали баллы. Мы это установили на основе статистического анализа. Фальсификация начинается уже на этапе подсчета результатов. Школьник не выполнил задание, а ошибочное задание засчитывают, как правильное. В итоге получается вменяемый результат. В том же ключе будет идти работа и сейчас.

Вопрос: Что Вы думаете о самом базовом экзамене? Его содержание Вас устраивает?

Александр Иванов: Базовый экзамен – это не экзамен, это в прямом смысле деградация образования. Выпускникам 11-х классов предлагают решить такие задачи, как "определить площадь комнаты со стенами 4 на 5 метров" или "сопоставить по размерам муху и слона (даны цифры 5 мм и 5 м, нужно ответить, какого размера слон, какого муха)". Школа теперь этим и занимается – натаскивает ребят на решение подобных заданий. В такой ситуации, естественно, никаких математических знаний на выходе ждать не приходится.

Вопрос: Недавно министр образования Дмитрий Ливанов в очередной раз пообещал увеличить количество бюджетных мест на востребованных инженерно-технических направлениях подготовки. Но в прошлом году такая мера оказалась бесполезной - на инженерные специальности возник недобор. Как Вы думаете, повторится ли ситуация в этом году?

Александр Иванов: Я знаю примеры, когда на 50 бюджетных мест, выделенных на инженерные специальности, набирали пять человек, больше не было никого. Профильную математику, которая нужна для поступления на инженерные специальности, в этом году сдавать будет меньшее количество, гораздо меньше, чем в прошлом году. По нашим оценкам, вместо 70%, которые были, сдавать пойдут порядка 56%. То есть, сама по себе база для инженерного образования сокращается. Просто не будет школьников, которые смогут предъявить результаты ЕГЭ для поступления.

.................................

Александр Иванов: Не у детей отсутствует мотивация, а у учителя отсутствует мотивация учить школьника. У них на выходе базовый выпускной ЕГЭ, где задачи на чувство числа и на вычисление площади комнаты. В такой ситуации у учителя нет смысла убиваться и учить детей. Ведь мотивация в значительной степени зависит от учителя. Для учеников 5-7 классов это незначительно, как учитель скажет, так и учатся, что он требует, то и делают. А чего учителю требовать, если на выходе такой экзамен, соответственно, и дети ничего не знают. Детей обвинять не надо, здесь жизнь детей определяют взрослые. Как они устроят эту жизнь, такой она и будет. Понятно, что дети сами могут внести свой вклад, но не они - первопричина всех бед.

Вопрос: Иван Ященко во время беседы визита к вам сообщил, что вскоре появятся новые образовательные программы по математике в старших классах: так называемые базовые компенсирующие (для тех, кто неуверенно владеет программой основной школы), базовые и углубленные. Это означает, что математическое образование упрощают с каждым годом?

Александр Иванов: Ященко заботится исключительно о себе. Он живет и существует, как социальная величина, за счет ЕГЭ. Без ЕГЭ он - никто. Что он говорит? Он предлагает, чтобы у нас была профильная программа, которая начинается с седьмого класса.

Он объяснил просто: это старая советская математическая программа, по которой раньше успешно учили абсолютно всех.
Понятно, что не все становились гениями, но азы, основы, базу осваивали все. Это означало, что в 90% случаев на выходе нормальный выпускник мог учиться в инженерном вузе. А сегодня таких одиннадцатиклассников осталось порядка 10%, которые могут осваивать программу инженерного вуза. Это количество постоянно падает.

И теперь говорят о профильном образовании "для избранных" с седьмого класса. Кто будут эти избранные? Каких образом, на основе чего проводить эту сегрегацию? В седьмом классе, что, можно определить способности к математике у ребенка? Очень тяжело. Толковый ребенок может и гуманитарным дисциплинам посвятить себя, и математике, и химии, и биологии, чему угодно. У кого-то вообще все плохо идет, потому что он запущен. Сам по себе выбор образовательной траектории в седьмом классе – это нонсенс. Ведь речь идет не о том, чтобы талантливых развивать с помощью профильного образования, а о том, чтобы ввести профильное образование только для части школьников. А одних лишать этой возможности вовсе. Вот ученик не проявил себя в седьмом классе в математическом плане, значит, он пойдет на базовую программу. А базовая программа означает, что математике его учить не будут. Потому что если профильный – это старая советская программа, то базовый – это решение заданий из открытого банка базовых ЕГЭ. Это решение тех самых задач "для антуража".

И вот они должны эти задачи решать с седьмого класса по 11-й, чтобы сдать экзамен. Математики, которая затем позволит учиться в вузе, там нет в помине. Человек попал на эту образовательную траекторию, и он может забыть про инженерное образование и про все, что связано с математикой. Его просто убивают.

Компенсирующая базовая программа по Ященко - это для тех, кто на базовом уровне вообще ничему не учился. Их в 10-11 классе будут натаскивать на самые простые задачи базового ЕГЭ, чтобы они написали на минимальный уровень и получили аттестаты. У человека, который считает себя математиком, волосы дыбом встают от всего этого, это бред. А находится и такой, который вслух это произносит, и люди, которые повторяют.

Вопрос: Вы, как преподаватель вуза, замечаете, что математические познания студентов изменились за последние 10-15 лет?

Александр Иванов: Я давно говорил, что уровень математического образования падает. Обвальное падение началось после введения ЕГЭ. Но не сразу. Когда ЕГЭ официально ввели, школа еще работала на старом запасе: единый экзамен лег на старую систему, он просто отражал уровень знаний. Затем школа стала переформатироваться под ЕГЭ. Поскольку ЕГЭ стал смыслом образования, все остальное стало лишним. Возникли новые схемы обучения, ввели базовый ЕГЭ.

Что в итоге получилось? Если лет пять назад я коллегам на факультете говорил, что ЕГЭ – это плохо и страшно, многие меня вообще не понимали, то сегодня у нас единое мнение всех математиков – преподавателей и инженеров тоже, что состояние подготовки абитуриентов не просто упало, а стало нулевым. Была такая ситуация: целая группа студентов – и никто адекватно не воспринимает простейшие математические вещи. Старый анекдот был: преподаватель просит студента написать "икс в квадрате", студент рисует букву "Х" и обводит ее в квадрат. Смех был запредельный, ясно ведь, что двойку надо было написать сверху. Нынешние студенты так же рисуют "икс в квадрате".

Вопрос: Правда были такие случаи?

Александр Иванов: Я не шучу, действительно, есть и такие. Не то, что дроби складывать не умеют, а даже целые числа. Просишь его сложить: "2+(-1)". Это однозначные целые числа. Он не умеет этого делать. И в группе такой не один.

Вопрос: На Ваш взгляд, каким образом можно вернуть качество математической подготовки школьников на прежний уровень?

Александр Иванов: До прежнего уровня нам еще очень далеко. Надо остановить процессы, которые разрушают образование. Говорят: когда горит дом, не надо думать о том, как смазать дверь, которая скрипит. Сначала пожар надо потушить. Пожар заключается в чем? У нас в школе отсутствуют выпускные экзамены. Есть только два обязательных ЕГЭ – математика и русский язык. Их выпускными экзаменами считать нельзя. Это цирк. Это экзамены для начальной школы. А раз нет экзаменов, учитель имеет полную свободу не учить. А школьник – свободу не учиться. Школа сегодня учить перестала, она может учить, а может и не учить. Массовые школы уже в таком состоянии. Тем более учителей всякой бюрократической нагрузкой замучили: отчетностью, бумагами и так далее. Когда на выходе из школы не требуется результата, а результат – это качество образования, то начинают требовать всякую ерунду. Этой ерундой грузят учителя, он крутится как белка в колесе, о детях думать у него времени просто не остается, да и зачем, если это никому не надо.

Первое – надо отказаться от использования ЕГЭ для аттестации школьников, потому что это не аттестация, а черт знает что. Второе – восстановить выпускные школьные экзамены: вернуть школы в прежнее качество, чтобы они на выходе давали результат. Пусть она сама своих учеников оценивает: сильные школы будут суровые требования на экзаменах предъявлять, слабые школы – пусть аттестуют слабых учеников должным образом, как учили. Но все это нужно поставить под внешний контроль – учительский, родительский, государственный. Школьные экзамены – это путь школ к обретению самодостаточности. Надо, чтобы у учителя появилась цель – на выходе он должен выдать определенный уровень знаний, который выпускник покажет на устном экзамене. Тогда появится обязанность учить и обязанность учиться. Когда мы это вернем, тогда можно будет думать о дверях, которые скрепят, и о прочих вещах, которых в образовании у нас накопилось на многие годы вперед. Но этот обвальный процесс надо остановить немедленно.

Что делать со вступительными экзаменами – это отдельный разговор. Их надо совершенствовать, давать вузам проводить собственные испытания. Это долгий процесс.

=============================


В общем, если Магомет не идет к горе, гора идет к Магомету.

  • 1
Уволен не под давлением из Москвы, а сам отказался подавать документы на переизбрание в собственной должности. Чем очень сильно удивил вышестоящее начальство.

(про унтер-офицерских жен)

"Ну да, конечно" (увольнение зав.кафедрой редко бывает одноходовкой)

(Deleted comment)
"Про выпускные экзамены - просто непонятно, какое отношение полученные на них оценки будут иметь к объективному уровню выпускника".

Это вопрос о целях экзаменов. Казалось бы, цель образования - повышение уровня людей (в тех или иных, быть может различающихся смыслах), а не в их оценивании. Соответственно, цель экзамена (семестрового, выпускного, госа и даже вака) - предоставить человеку возможность разобраться с предметом, повторить его и составить целостный взгляд, если получится. Процесс оценивания не всегда был безобиден с точки зрения повышения уровня, а тех формах, которые сейчас принял математический ЕГЭ, он просто вреден (версия ЕГЭ, существовавшая до 2009г. была отвратительна, но в среднем менее вредна).

В принципе в школах выпускные экзамены могут быть и устными и письменными (как когда-то алгебра была письменной, а геометрия устной). Письменные экзамены в принципе дают какую-то унифицированную шкалу, хотя во Второй школе такой экзамен (если онединый как когда-то было) по математике никого реально не оценит. Но и чёрт с ним.... И черт с ним, чтобы в разных школах устный экзамен был разным, лишь бы работал в плюс.

(Deleted comment)
Задача: объективно измерить уровень учеников. Измеряют каждый год (казалось бы). Вопрос: а покажет ли ЕГЭ когда-либо падение «реального» уровня учеников? Объясните ответ.

Edited at 2018-04-10 05:24 am (UTC)

(Deleted comment)
Иными словами, вы только что расписались в том, что предложенный вами способ оценивания ничего не покажет в плане квалификации как оцениваемых учеников, так и оцениваемых учителей. Но следом измазали в коричневой субстанции другие способы оценивания, так сказать, за компанию.

Т.е. за решение задачи — 0 баллов, за попытку перевести стрелки на экзаменаторов — 0 баллов. Будете апеллировать?

Я понимаю, что задача поднятия уровня учителей ни вами, ни авторами ЕГЭ просто не ставится, но вы продолжаете давить на то, что что-то случилось с квалификацией педагогов и надо бы выделить хороших. Отлично, но не благодаря ли тому, что педагоги видят свою задачу в обеспечении заданных цифр по ЕГЭ, их квалификация как педагогов (а не как тренеров по ЕГЭ) снизилась, не? При этом, если оценивать их квалификацию согласно критерию выше, они справляются очень хорошо. Вы не видите в том проблемы? Ну, будут, пардон, надрачивать ещё и учителей, как это решает поставленную мною задачу-то?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Одним комментарием выше вы утверждали обратное. А теперь пошли по кругу, но в обратную сторону.

(Deleted comment)
Возникает, на самом деле, другой вопрос: а почему постулируется, что способные набрать по выбранной вами шкале 100 из 100, действительно объективно лучшие? А что если для них предложена та шкала, которая удобнее разработчикам, выбирает учителей из определённого подмножества, но к реальному уровню подготовки учителя имеет очень отдалённое отношение?

(Deleted comment)
Никто ничего такого не постулирует. При любых процедурах будут проблемы.

Зато сейчас ЕГЭ по математике мудро руководят правильные люди, а все быдло - в стойлах. Все проблемы решены вариантом ЕГЭ, в котором составители забыли, что за пределами (чуть-чуть обобщенной) 57 школы тоже встречаются разумные существа.

Edited at 2018-04-10 07:12 am (UTC)

(Deleted comment)
Могу лишь процитировать один из комментов: Вы сознательно не замечаете неудобные возражения?

(Deleted comment)
Постулировать веру в ЕГЭ безусловно лучше и правильнее, чем веру в людей :))) Ведь ЕГЭ-то точно работает, измеряя непонятно что при этом!

Вопрос об уровне учителей задавать уместно. Стоит заметить, что ЕГЭ математике (особенно в его нынешних формах) в массовой школе влечет отрицательную селекцию учителей, как по отбору персон, так и как сила усиливающая деградацию тех, кто остается. Разумеется, чем ниже будет уровень учителей, тем больше у сынов и дщерей света будет внутренних причин гордиться своим величием.

Добавлю мелкое замечание: введение дополнительной унизительной процедуры - не бесспорный способ этой самой селекции.

(Deleted comment)
Бывают. Но предпочтение отдаётся унизительным. Вопрос — зачем? Как вишенка на торте. Вы сознательно не замечаете игнорируете неудобные возражения и фокусируетесь на несущественном?

Edited at 2018-04-10 08:29 am (UTC)

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account