?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Статистические данные ассоциации "Голос" подтверждают полную победу Путина на выборах
pustoj_zhurnal
Привожу два комментария к предыдущему посту. Для математиков, а также людей, знакомых с элементарной арифметикой, этого должно быть достаточно. Нужно еще взглянуть на обсуждаемую таблицу.


rus4
У "Голоса" есть занимательный проект "смс-ЦИК", в котором в качестве альтернативного подсчета голосов используются данные наблюдателей, присылаемые в Голос, вот. Процент Путина по этим данным - около 50 (чуть больше), и эта цифра активно используется в оппозиционных СМИ как типа "настоящий" результат.

Однако легко догадаться - и убедиться - что половина их наблюдателей из Москвы, где результат Путина и по официальным данным ниже 50%.

Чтобы получить сколь-либо реалистичное приближение к результатам по этим данным, требуется перенормировать их проценты, взвесив относительно числа пришедших на выборы избиратеелй во всех регионах. (Я прошу прощения, что объясняю очевидные вещи - Вы это, конечно, понимаете, но это могут прочитать и люди, далекие от математики, так что пусть будет сформулировано.) Голос этого не делает, что допускает два возможных объяснения: либо никто из его сотрудников и сочувствующих не имел в школе выше двойки по математике, либо цель проекта - не узнать, как проголосовала страна, а, гм, несколько иная.

Я сам не проводил вычислений, на глазок получается процентов 55-60 за Путина. При том, что у меня нет уверенности в том, что результаты на участке наблюдателя и его желание послать результат в Голос суть случайные величины независимые.

pustoj_zhurnal
Ясно, что чем выше процент "креативного класса" (не оппозиции вообще, а "креативного класса") в микрорайоне, тем выше вероятность отправления СМСки в "Голос". Поэтому внутри каждого региона мы должны получить информацию о результатах голосования в местах концентрации "креативного класса" (чуть не точно, но в ЗаМКАДье что-то вроде этого).

Поэтому даже вычисление более точным методом должно дать заниженные данные по Путину и завышенные по Прохорову.

Ну вот мы и имеем 16 процентов по Прохорову (правда при вычислении с энтузиазмом). И прекрасную общую идею - Прохорова обворовали! За счет этого Путин набрал так много! Мироновцы и зюгановцы  могут теперь "наслаждаться" этим зрелищем и при желании поддержать идею "честного подсчета голосов".

Думаю, что цель -гм! - несколько иная. Все же не с идиотами мы имеем дело.
================================================================
Как мне указал один из собеседников, слово ЗаМКАДье можно понять как не политкорректное. Подтверждаю, что для меня это слово - подначка для москвоцкентристов.

Для полноты еще три комментария (остальное - фактический оффтоп).

romanik
Не забывайте, что наш SMS-ЦИК дает не дает "реальных голосов за Путина". Он дает результат реальных голосов за Путина + карусели и другие искажения = 50.1% по присланным нам данным.

Но мы никогда не говорили что это реальный результат по стране. На пресс-конференции Лилия Шибанова особенно подчеркнула что нет данных ни одного протокола из Чечни, Ингушетии и прочих "специальных" районов России.

Цель SMS-ЦИКа, как следует из нашей листовки, "опередить волшебников и защитить протоколы". Это нам полностью удалось. Пока мы нашли 2.5% расхождения по протоколам, и снижаем этот процент перепроверкой.

Т.е. ЦИК испугался переписывать протоколы там, где были наблюдатели. И сосредоточил свою активность в районах, где их не было. Напрмер, выборка по Москве у нас достоверная (1304 протокола, всего в Москве 3000+ УИКов). Но наши наблюдатели дают Путину 45,18%, а у ЦИКа - 46.95%

Видно, что ЦИК пытался отыграться на УИКах без наблюдателей.

И ещё раз. SMS-ЦИК ставил основную задачу: защиту от переписывания, т.н. "ночные" фальсификации. Он справился. Косвенная задача: PPVT. Тут "дневные" фальсификации + реальная поддержка Путина = 50.1% по выборке, смещенной к европейским крупным городам.

[info]the_arioch  (ответ romanic)

> мы никогда не говорили что это реальный результат по стране.

Вы назвались ЦИКом. Выбрав такое провокационное название, вы объявили о претензии на подсчёт за всю страну. И поскольку у нас в стране два ЦИКа теестественно считать один из них оценкой сверху, а другой - оценкой снизу.
"Назвался груздем - полезай в кузов"

> выборка по Москве у нас достоверная. Но наши наблюдатели дают Путину 45,18%, а у ЦИКа - 46.95%
Т.е. разница в пределах 2%
В других регионах она могла бы быть больше, но данных нет.

Запутинцы вполне имеют основания сказать, что по надёжным, quantitative данным оппозиции фальсификации укладываются в единицы процентов.

Это безусловно не истина и на остальной территории могло твориться что угодно, от 100% честного подсчёта до 100% фальсификаций. Но данные есть какие есть.

> И ещё раз. SMS-ЦИК ставил основную задачу:
Это вы теперь можете сколь угодно долго и кому угодно объяснять.
От вас будут цитировать только название, сознательно вами выбранное ради эпатажа и привлечения внимания.
Выбрав такое название вы сознательно приняли за неизбежное зло, что на вас будут смотреть как на подсчёт по стране.

Более того, случись у вас 40% или 35%, а не 50%+, возможно именно так ваше начальство бы проект и позиционировало. Хотя, безусловно "если бы да кабы"

И по прежнему считаю, что умным запутинцам текущие данные СМС-ЦИКа выгодны и удобны, если отказаться от религиозного фанатизма.

PS. а листовка доставляет. Обещанием опубликовать ("cможете увидeтb") результаты не после 21 MSK, а "немедленно"

pustoj_zhurnal (ответ romanic)

Потому что Ваш способ сбора статистики ДОЛЖЕН был дать результат ниже реального по каждому региону в отдельности. И по-видимому по каждому городу в отдельности. Данные Голоса говорят, что что Путин вчистую выиграл выборы.

А по поводу Вашего последнего абзаца - это  лишь подтверждает, что "цель проекта - не узнать, как проголосовала страна, а, гм, несколько иная". Потому что у вас 45 процентов по Москве и больше 55 по ЗаМКАДью. Вы  берете их
среднее арифметическое.

===========================================================

И чтобы меня не поняли неправльно, В том что 63.6 несколько натянуто, я как-то не сомневаюсь,
Если кто подумает, что я сторонник нынешней системы, то вот

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/obraz/MATOBRAZ-RUS




  • 1

Реформировать РАН? Нет ничего проще! (меланхолические

Пользователь 777hawk сослался на вашу запись в записи «Реформировать РАН? Нет ничего проще! (меланхолические заметки)» в контексте: [...] инсценировке. Я имею в виду "электрольную статистику", основанную на наглых фальсифкациях [...]

  • 1