?

Log in

No account? Create an account

Верхний пост
pustoj_zhurnal
Информация обо мне под катом

Read more...Collapse )

ЕГЭ. ПОЧЕМУ НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ И НИКОГДА НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Мои статьи 2008-2011гг
1 . Предыстория (еще)
2. В чем проблемы?  (Продолжение)
3. Какие возможны ходы? (еще)
4. А зачем ЕГЭ вводится?
2016
ЕГЭ и агония математики в школе

А.В.Иванов.
1. Пути выхода из катастрофы ЕГЭ.
2. О некоторых итогах ЕГЭ-2015 по математике.
3. Доклад на семинаре в Петрозаводском университете

Метастазы ЕГЭ: Рособрнадзор атакует
pustoj_zhurnal

1)  11 сентября в Дорогомиловском суде г. Москвы начинается суд «Рособрнадзор против Дмитрия Гущина».


Последний обвиняется в размещении нескольких публикаций о том, что у Рособрнадзора произошла утечка материалов ЕГЭ, что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию федеральной службы. Соответчиком является ресурс «Новые известия», опубликовавший 4 июня материал «Подтвердилась масштабная утечка заданий ЕГЭ» с подзаголовком «Школьные выпускные экзамены по математике не могут считаться честными».



Давайте посмотрим, как развивались события:



1. 28 мая 2018 г., накануне экзаменационной кампании 2018 года, глава Рособрнадзора Сергей Кравцов призвал соблюдать месяц тишины, потому как

«через СМИ должно идти позитивное, доброжелательное освещение хода проводимых экзаменов. Мы должны во главу угла ставить интересы школьников, создать им максимально комфортную, спокойную обстановку и все обсуждения проводить уже после экзамена».

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2479048.html
См. также
https://a-privalov.livejournal.com/181282.html
Вот тут текст иска
http://www.shevkin.ru/novosti/sudebny-j-isk-rosobrnadzora-kravtsov-ne-vol-ter/

++++++++++++++++++++++++++++++++

Сделать проверку работ Единого государственного экзамена (ЕГЭ) полностью компьютеризированной рассчитывают разработчики экзаменационных материалов. По их мнению, это может стать реальностью уже к 2030 году.

В Рособрнадзоре журналистам газеты «Известия» подтвердили, что Федеральный институт педагогических измерений уже ведет работу в этом направлении. Ожидается, что к 2030 году развитие искусственного интеллекта достигнет того уровня, который позволит оценить развернутый ответ на вопросы ЕГЭ.

«Современный контекст открывает новые возможности, формирует новые вызовы, на которые будет откликаться и система государственной итоговой аттестации. Возможная замена экспертов, проверяющих развернутые ответы, искусственным интеллектом — не цель, а естественная и постепенная технологизация всех процессов экзамена. До введения в штатный режим любые изменения будут проходить широкое общественно-профессиональное обсуждение и многоразовые апробации», – пояснили в Рособрнадзоре.

Подробнее
https://www.polit.ru/article/2018/08/21/exams/

================================================

"Мы приняли решение на Байкальском образовательном форуме создать Международный совет по оценке качества образования. Мы приглашаем к участию в работе этого совета наших экспертов, представителей органов государственного управления образованием, международных экспертов. Только совместными усилиями мы сможем выработать правильные решения", — сообщил Сергей Кравцов в ходе последнего дня работы форума....

Научный руководитель Института проблем образовательной политики "Эврика" Александр Адамский отметил, что сейчас ключевым элементом системы оценки качества образования становится использование технологий Big data, которые позволяют накапливать и анализировать большой массив данных об учебной деятельности школьников и выстраивать для них индивидуальные образовательные траектории...

"Российский ЕГЭ — очень показательный пример того, как можно выстроить честную и открытую систему, которая предоставляет всем равные возможности. Сейчас все смотрят на опыт ЕГЭ: использование заданий с открытым ответом — это важное принципиальное решение. Это позволяет оценить, как учащийся мыслит, а не только то, что ему удалось заучить", — сказал Андреас Шляйхер.

Подробнее
http://ug.ru/news/25899

++++++++++++++++++++++++++++++

Напоминаю, в настоящее время содержание школьного образования определяется контрольным ведомством Рособрнадзор, а вовсе не Министерством просвещения и Министерством образования. Бредовость этой управленческой конструкции диктует как ее агрессивность, так и поиск новых бредовых решений.




О, дивный новый мир!
pustoj_zhurnal
https://xaxam.livejournal.com/1048621.html

Чернореченский сельсовет Кандалакшского района по переписям населения 1926 и 1933гг.
pustoj_zhurnal
Раз уж я выложил пост про лесной пожар на Беломорской биостанции МГУ, выложу и пост а-ля краеведение (интерес к этому может быть лишь локальный, для людей которые были на ББС МГУ, хотя отражение крупных событий -- как Солнце в малой капле вод -- слегка наличествует)
Read more...Collapse )

В Кондопоге сегодня сгорела Успенская церковь
pustoj_zhurnal
https://vbulahtin.livejournal.com/4234607.html

Это был один из самых знаменитых памятников деревянной архитектуры Русского Севера.

P.S. Две недели назад я был в Кеми. Тамошняя Успенская церковь на месте не обнаружена. На заборе,  висит табличка "Работы будут окончены в октябре 2017 года.

Лесной пожар около Беломорской биостанции МГУ (комментарий после Ильина дня)
pustoj_zhurnal
Гадость и зловредность редкостная.
Локальная информация:

Read more...Collapse )

На тему о вообще.
Read more...Collapse )

Костицын о Покровском
pustoj_zhurnal
Напомню, Покровский -- крупный деятель двадцатых годов, зам. наркома просвещения (по его инициативе предпринимались многие шаги властей в области образования), а также руководитель двух главных идеологических учреждений того времени, Коммунистической академии и Института красной профессуры
Read more...Collapse )

Эра Научпопа
pustoj_zhurnal
По мне - это плевок и неуважение к коллегами и к полувековой истории нейтринной астрономии....

https://moisav.livejournal.com/435534.html#comments

Беломорская биостанция МГУ: лесной пожар на Кислой губе
pustoj_zhurnal
https://www.msu.ru/news/o-pozhare-okolo-belomorskoy-biologicheskoy-stantsii-mgu.html

Сведения о ликвидации пожара, говорят, несколько преувеличены.

UPD/
https://www.msu.ru/news/o-predprinimaemykh-merakh-posle-pozhara-vblizi-bbs-mgu.html

Составление заданий экзамена не может быть функцией надзорного органа!
pustoj_zhurnal
В продолжение предыдущего поста. Вот то же самое комментирует Привалов.

Об идеальной ошибке

Около десяти тысяч родителей и семьдесят тысяч абитуриентов подписали петицию, призывающую позволить выпускникам в резервный день пересдать профильный ЕГЭ по математике. Люди считают несправедливым, что из-за утечки контрольных материалов экзаменующиеся оказались в неравных условиях: одни знали, что их ждёт, и подготовились заранее, другие не знали. Конечно, неполная сотня тысяч никак не ровня двум с половиной миллионам, подписавшим петицию против пенсионной реформы, но это тоже много: за несколько дней, да не из всего населения страны, а только из числа выпускников и их семей — очень много. Напомню: петербургский учитель Дмитрий Гущин накануне ЕГЭ по математике выложил в сеть сканы листков с тридцатью прототипами самых сложных задач предстоящего экзамена, уже неделю ходящих по рукам. Позднее сотни школьников подтвердили, что именно такие задачи в их вариантах — имелись. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов высказался так: «Даже если это на самом деле произошло — зачем будоражить? Но этого не могло произойти!» — и распорядился подать на Гущина в суд. Дальше стало ещё интереснее. Глава разработчиков математического ЕГЭ Иван Ященко признал, что в списке Гущина «частично угаданы условия» заданий реального ЕГЭ, но добавил, что угадать было «несложно, учитывая объемы имеющихся в открытом доступе типовых материалов». Несложно угадать 30 заданий среди мириад кишащих в сети задач — заявление и само по себе жуткое, так и ещё беда: среди «гущинских» задач нашлись и не имеющие аналогов в открытом доступе… Словом, в том, что утечка была, сомневаться почти невозможно. Не будь её, Рособрнадзору было бы легко себя обелить, опубликовав все реальные варианты. Но он этого не делает и не сделает.

Этот крайне неприятный скандал, подрывающий всякое доверие к начальству (как минимум образовательному) у самых широких слоёв населения, выдвинул на авансцену грубую системную ошибку. Когда в мае Министерство образования и науки делили надвое, Рособрнадзор, прежде подчинявшийся министерству, подчинили напрямую кабинету. То, что главный контролёр образования сам остался таким образом вне какого-либо содержательного контроля, — это пол-ошибки. Полной и, я бы сказал, идеальной ошибкой стало вот что: повышение Рособрнадзора в чине довершило создание ничуть не естественной и никак не регулируемой монополии. Рособрнадзор не только проводит, но и готовит ЕГЭ (сочиняет материалы). Не участвуя в образовательном процессе и никак не отвечая за его результат, он мастерит материалы, жёстко комкающие как школу, так и входные потоки вузов, руководствуясь только собственными соображениями. Что работа хозяев ЕГЭ нимало не направлена на улучшение образования, очень легко доказать. Все годы проведения ЕГЭ педагоги умоляют: публикуйте варианты прошедшего экзамена, публикуйте результаты! Как полезен был бы учителю, например, анализ по заданиям: вот эти темы ребята знают лучше, вот эти хуже. Но нет. Никакие подробности никогда не предъявляются публике. Это неполезно школе, но кого она интересует, ваша школа? Это полезно для недопущения конкурентов на гигантские рынки, сложившиеся вокруг ЕГЭ.

Скандал требует скорого и гласного расследования, но его мало; нужно сделать и очевидные системные выводы. Составление заданий экзаменов не может быть функцией надзорного органа. Содержание выпускных экзаменов относится к сфере деятельности Министерства просвещения, вступительными экзаменами следует ведать Министерству высшего образования. Пока те и другие у нас столь неудачным образом склеены в ЕГЭ, министерства должны работать вместе, оставляя надзорному ведомству лишь контроль объективности проведения экзаменов.

Если нынешнее саморазоблачение Рособрнадзора не будет использовано для исправления системной ошибки, для введения полномочий ведомства в разумные рамки, следующий случай может представиться очень нескоро и после весьма тяжёлых потерь. Дело в том, что на днях истекает срок т. н. общественного обсуждения нового Положения о Рособрнадзоре. Если (когда) оно вступит в силу, ведомство станет ещё мощнее. Его уполномочат на «организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций». Контора будет не только «вести базу данных мониторинга», но и делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год «вне зависимости от ведомственной принадлежности» и устанавливать для научных организаций «минимальные показатели результативности». Понимаете? Как и в случае со школами и вузами, Рособрнадзор, не имея никакого отношения к деятельности некоторой сферы — теперь науки — и не неся за эту деятельность ни малейшей ответственности, станет бесконтрольно её контролировать. Хуже того: он, не располагая серьёзными специалистами ни по каким наукам, получает власть над жизнью и смертью научных институтов любого профиля — это и есть право определять «минимальные показатели». (Ср. рособрнадзоровский же мониторинг эффективности вузов и регулярные известия об отзыве лицензий, в частности у лучших из них.)

Разумеется, выводы, которые Рособрнадзор сделает на основе своих наблюдений, будет рассматривать некая «межведомственная комиссия по оценке результативности деятельности научных организаций», но мы же понимаем, что это значит. В эту комиссию войдут, среди многих прочих, и представители Академии наук, которые попробуют вступиться за иные из приговорённых к ликвидации научных институтов; время от времени — скажем, в одном случае из пяти — к мнению учёных зануд будут снисходить, заменяя расстрел повешением: вместо ликвидации попавший под раздачу НИИ с кем-нибудь принудительно сольют. В то, что такой, заведомо формальный, а не содержательный, отбор жизнеспособных научных направлений может оказаться разумным, способен поверить только чиновник — причём не любой чиновник, а чиновник по призванию, по страсти, искренне не признающий смысла ни в чём, кроме пунктов и параграфов. Ну, или имеющий личные резоны, чтобы поверить.

Так именно такие и верят. Вот мы с вами не верим — нас и не просили готовить проект нового Положения о Рособрнадзоре. Рособрнадзор подготовил его себе сам. Уж он-то знает, как надо, — и в деле об утечках исчерпывающе это доказывает.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Что касается сентенции про идеальных чиновников, то стоит заметить, что за всю эту тряхомудрость с цифирью как методом оценки науки много лет боролось "работающее и некоррумпированное научное сообщество". Являются ли члены редакции газеты "Троицкий вариант" идеальными чиновниками? Или, наоборот, идеальными учоными?

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вот еще мне кинули ссылку про Рособрнадзор

Read more...Collapse )